Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 33а-6018/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2021 года по административному делу N 2а-998/2021 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио Р.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФСИН России от 20.10.2020 N ОГ-12-44601 об отказе в переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников, возложив на ФСИН России обязанность перевести его в указанное исправительное учреждение.

В обоснование требований указал, что в удовлетворении его заявления о переводе его для отбывания наказание в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников было отказано.

Считает оспариваемое решение незаконным и нарушающим его право на общение с близкими родственниками.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ФСИН России от 20.10.2020 N ОГ-12-44601 об отказе в переводе фио в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда в удовлетворенной части отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио до ареста проживал в адрес.

Осужден по приговору Московского окружного военного суда 18.02.2016 по ст. 205 УК РФ к лишению свободы сроком 15 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 73 УИК РФ был направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-37 УФСИН России по адрес.

фио Р.Н. обратился с заявлением о переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

На указанное обращение 20.10.2020 заместителем начальника УИПСУ ФСИН России был дан ответ, в котором указывалось на отсутствие оснований для перевода в иное исправительное учреждение.

По состоянию на 01.06.2021 в исправительном учреждении адрес имеются свободные места.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (ч. 1).

При отсутствии в субъекте РФ по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта РФ, в котором имеются условия для его размещения (ч. 2)

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта РФ, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1)

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания перевода его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства родственников, указывает на невозможность общения с ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Требования административного истца о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников были мотивированы необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками.

Таким образом, оспариваемое решение принято без учета необходимости обеспечения сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений осужденного, лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи