Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 23 декабря 2021 г. по делу N 33а-6049/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Тверского районного суда адрес от 23 марта 2021 года по административному делу N 2а-17/2021 по административному исковому заявлению фио к Генеральной прокуратуре РФ о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил возложить на Генеральную прокуратуру РФ обязанность провести проверку по его обращению.

В обоснование доводов указал, что обратился в Генеральную прокуратуру РФ и просила провести проверку в прокуратуре адрес и в УМВД по адрес и принять меры прокурорского реагирования. Однако соответствующих мер принято не было.

Решением Тверского районного суда адрес от 23 марта 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а приведенным доводам не дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.04.2020 года в Генральную прокуратуру РФ поступило обращение фио от 24.03.2020 года, в котором он просил провести проверку надлежащего рассмотрения сообщений о преступлении и принять меры прокурорского реагирования.

13.04.2020 года заместителем начальника управления по надзору за следствием в МВД России фио был дан ответ, в котором сообщалось о перенаправлении его обращения для рассмотрения в прокуратуру Белгородской и адрес.

Данный ответ получен фио

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 8 указанного Федерального закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Кроме того, порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре РФ" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013 года N 45.

Согласно пунктам 3.1 и 5.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры. При этом по результатам предварительного рассмотрения может быть принято, в том числе решение о направлении обращения в другие органы.

Из содержания указанных норм следует, что на органе прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы.

Таким образом, орган прокуратуры вправе передать обращение на разрешение в соответствии с компетенцией.

Указанные положения закона были соблюдены при рассмотрении обращения фио

Следовательно, обращение было рассмотрено в установленном законом порядке и незаконное бездействие должностного лица отсутствует.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, а также закон, подлежащий применению, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 308 - 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда адрес от 23 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи