Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 33а-6095/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Преображенского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года по административному делу N 2а-63/2021 по административному исковому заявлению фио к Преображенскому ОСП ГУФССП по адрес, ГУФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Преображенского ОСП ГУФССП по адрес, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

В обоснование доводов указала, что является взыскателем по исполнительным производствам по взысканию с ООО "ПК "ТИРС" денежных средств и исполнению возложенной судом обязанности выдать справки о заработной плате, выписки из отчетность по страховым взносам.

Однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство окончено.

Решением Преображенского районного суда адрес от 25 февраля 2021 административные в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе фио просит решение суда отменить, поскольку полагает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.09.2019 судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП по Москве в отношении ООО "ПК ТИРС" было возбуждено исполнительное производство N 183556/19/77003-ИП по взысканию с ООО "ПК ТИРС" в пользу фио денежных средств.

30.09.2019 судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП по Москве в отношении ООО "ПК ТИРС" было возбуждено исполнительное производство N 183490/19/77003-ИП, предметом исполнения по которому являлось возложенная судом обязанность выдать фио справку 2НДФЛ за 2018 год, справку о среднем заработке за последние три месяца, справку формы 182Н о зарплате за последние два года перед увольнением, выписки из отчетности по страховым взносам формы СЗВ-СТАЖ.

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем производства вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ.

В ходе установления имущественного положения должника наличие автомототранспортных средств и недвижимого имущества не установлено.

14.10.2019 года и 24.10.2019 года был осуществлен выход по месту нахождения должника, в ходе которого установлено, что по адресу регистрации организации-должника не обнаружено, так как строения снесены.

05.12.2019 года исполнительное производство N 183556/19/77003-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

28.10.2019 года исполнительное производство N 183490/19/77003-ИП окончено по тем же основаниям.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 4 указанного Федерального закона определено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые и достаточные меры к отысканию должника и его имущества, которые остались безрезультатными, то бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи