Апелляционное определение Московского городского суда от 13 декабря 2021 г. по делу N 33а-6110/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Конева С.И. рассмотрев частную жалобу представителя Ильченко Г.С. - Головина В.Е. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года об отказе в восстановлении срока подачи замечаний на протокол судебного заседания (N 2а-7/21),

УСТАНОВИЛА:

Ильченко Г.С. обратился в суд с коллективным административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просил признать незаконными действия Префектуры ЮВАО г. Москвы, выразившиеся в передаче на рассмотрение Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства вопроса об освобождении земельного участка; признать незаконными решения Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЮВАО г. Москвы от 21.10.2019 года и от 11.11.2019 года о сносе гаражных строений; признать незаконными действия Префектуры ЮВАО г. Москвы, выразившиеся в уничтожении имущества, состоящего из 78 гаражных боксов с имуществом, находящимся в них.

23.06.2020 года состоялось судебное заседание по данному административному делу.

30.06.2020 года представителем административного истца поданы замечания на протокол судебного заседания от 23.06.2020 года и ходатайство о восстановлении срока на их подачу.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано.

В частной жалобе представитель Ильченко Г.С. - Головин В.Е. просит определение суда отменить, указывая на то, что определение вынесено незаконным составом суда.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отказывая в восстановлении срока на подачу замечаний, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводов, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не приведено.

Данные выводы являются обоснованными.

Так, ч. 1 ст. 95 КАС РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При этом к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.

Таких доводов административным истцом не приведено.

Доводы частной жалобы о незаконном составе суда, вынесшем оспариваемое определение, несостоятельны, поскольку согласно ч. 4 ст. 207 КАС РФ замечания на протокол рассматривает судья, подписавший протокол.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 марта 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья С.И. Конева