Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 15 декабря 2021 г. по делу N 33а-6151/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Левушкине Д.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-371/2021 по административному иску Бахтиерова... к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в РФ

по апелляционной жалобе административного истца Бахтиерова К.М. угли на решение Головинского районного суда адрес от 5 августа 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио К.М.у. обратился в суд с административным иском к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании незаконным решения о неразрешении въезда на адрес от 2 февраля 2021 года.

Требования мотивированы тем, что фиоу, паспортные данные, является гражданином адрес. Решение о неразрешении въезда на адрес было принято без учета того обстоятельства, что на адрес истец проходит обучение в ФГБОУ ВО "Российский университет транспорта" (МИИТ) на очной форме на платной основе по программе бакалавриата по специальности "Строительство путей и сооружений"; в 2015 году получил основное общее образование в школе N 4 адрес; в 2017 году окончил адрес Москвы "Школа N 1159"; на адрес проживает с родителями с 2012г, отец -.., паспортные данные, гражданин адрес, является генеральным директором ООО "Базис", имеет статус высококвалифицированного специалиста; административные правонарушения не носят массовый характер, все штрафы оплачены; к уголовной ответственности административный истец не привлекался.

Решением Головинского районного суда адрес от 5 августа 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Бахтиерова К.М. угли отказано.

В апелляционной жалобе административный истец фио угли ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фиокызы, представителя административного ответчика УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право каждого, кто законно находится на адрес, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, закреплено в части 1 статьи 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции РФ).

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Разрешая настоящее дело, суд установил, что фиоу, паспортные данные, является гражданином адрес, 18 июня 2021 года окончил.., о чем 30 июня 2021 года получил диплом по программе бакалавриата по направлению подготовки "Строительство".

Оспариваемое решение принято начальником Отдела по вопросам миграции ОМВД России по адрес 2 февраля 2021 года и утверждено 8 февраля 2021 года начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, въезд на адрес не разрешен гражданину адресу. сроком на три года до 10 февраля 2023 года по тому основанию, что фиоу. в период своего пребывания в Российской Федерации неоднократно в течение трех лет был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес, а именно: 8 января 2020г. по ст. 12.16 КоАП РФ, за что назначен штраф в размере сумма; 18 января 2020г. по ст. 12.12 КоАП РФ, за что назначен штраф в размере сумма; 31 января 2020г. по ст. 12.19 КоАП РФ, за что назначен штраф в размере сумма

Факт совершения данных правонарушений подтвержден сведениями АС ЦБДУИГ и в ходе судебного разбирательства Бахтиеровым К.М. угли не оспаривался.

Таким образом, обоснованность оспариваемого решения о неразрешении Бахтиерову К.М.у. въезда на адрес, принятого на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", подтверждена в ходе судебного разбирательства.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не установилзаконных оснований для удовлетворения заявленных Бахтиеровым К.М.угли требований.

При этом суд исходил из того, что административными ответчиками в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной миграционному органу компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований для его принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации; фактов чрезмерного либо неоправданного вмешательства государства в жизнь административного истца не установлено, хотя, несомненно, декларируемые заявителем цели нахождения на адрес являются для него важными, однако, они не расцениваются в качестве решающих при их сопоставлении с защищаемым государством интересом; в основном все эти цели вполне достижимы иными путями, а установленные истцу ограничения имеют временный характер; въезд и проживание административного истца в Российской Федерации по истечении срока неразрешения не запрещено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что он находится на адрес длительное время со своими родителями, получает образование, воспроизводят обстоятельства, на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных им требований и которые в силу положений статей 178, 180, 226 КАС РФ получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы положения Указа Президента РФ от 15 июня 2021 года N364 к спорным правоотношениям применены быть не могут, поскольку оспариваемое решение принято 2 февраля 2021 года, то есть до принятия названного Указа.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствуют, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 5 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бахтиерова К.М. угли - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: