Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио - фио на решение Головинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года по административному делу N 2а-299/2021 по административному иску фио к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛА:
гражданин адрес обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.
В обоснование доводов указал, что на адрес истец находился на законных основаниях, грубых нарушений административного законодательства не совершал.
Считает, что спариваемое решение не соответствует тяжести совершенного нарушения.
Решением Головинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам, и неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио является гражданином адрес.
30.11.2020 года врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес утверждено решение о неразрешении фио въезда в Российскую Федерацию.
Основанием для принятия данного решения послужило привлечение его дважды в течение трех лет к административной ответственности за совершение административных правонарушений на адрес: 16.05.2020 года по ст. 12.37 КоАП РФ, 12.11.2020 года по ст. 12.37 КоАП РФ, 31.10.2018 года по ст. 12.37 КоАП РФ, 13.01.2019 года по ст. 12.6 КоАП РФ, 15.02.2020 года по ст. 12.37 КоАП РФ.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Так, в соответствии с пп. 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством РФ за совершение административного правонарушения на адрес. Учитывая, что фио два раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на адрес, то оспариваемое решение вынесено при наличии к тому оснований, является законным и обоснованным.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь истца, в материалах дела не имеется.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Головинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя фио - фио- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.