Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 декабря 2021 г. по делу N 33а-6202/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В., судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Мироновой Ю.К, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело N2а-162/2021 по административному иску Исаева... к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по адрес, ОСП по адрес УФССП России по адрес, УФССП России по адрес о признании незаконным постановления

по апелляционной жалобе административного истца Исаева С.Н. на решение Лефортовского районного суда адрес от 18 мая 2021 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Исаев С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве фио, ОСП по адрес УФССП России по Москве, УФССП России по Москве о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств от 29 января 2021 года в рамках исполнительного производства N 24196/21/77056-ИП, возбужденного в отношении должника Исаева С.Н, взыскании судебных расходов в размере сумма, ссылаясь на то, что 29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес УФССП России по Москве фио вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств в рамках исполнительного производства N24196/21/77056-ИП, возбужденного в отношении должника Исаева С.Н. 5 февраля 2021 года с сайта "Госуслуги" административному истцу стало известно, что на основании указанного постановления на автомобиль марка автомобиля,... года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий ему, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Указанное постановление административный истец полагал незаконным, поскольку он не является должником по исполнительному производству, в материалах исполнительного производства указано, что должником является Исаев Сергей Николаевич, паспортные данные, адрес регистрации: адрес, в то время как паспортные данные административного истца: адрес, адрес места жительства: адрес... Судебным приставом-исполнителем не были проверены персональные данные должника по исполнительному производству, в результате чего административный истец был лишен возможности распоряжаться своим имуществом.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 18 мая 2021 года в удовлетворении административных исковых требований Исаева С.Н. отказано, с УФССП России по адрес в пользу Исаева С.Н. взысканы судебные расходы в размере сумма

В апелляционной жалобе административный истец Исаев С.Н. ставит вопрос об отмене данного судебного решения и удовлетворении заявленных им требований, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава - исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 того же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что 19 октября 2020 года мировым судьей судебного участка N 307 адрес вынесен судебный приказ, которым с должника Исаева.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу адрес Стандарт" взыскана задолженность по кредитному договору N23557385 от 1 декабря 2003 года в сумме сумма

28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N 307 адрес, от 19 октября 2020 года, возбуждено исполнительное производство N24196/21/77056-ИП в отношении должника Исаева.., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу взыскателя адрес Стандарт", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ГИБДД о предоставлении информации о наличии у должника транспортных средств.

Согласно полученному ответу, за Исаевым С.Н, паспортные данные, имеется зарегистрированное транспортное средство марка автомобиля,... года выпуска, VIN VIN-код.

29 января 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марка автомобиля,... года выпуска, VIN VIN-код.

Обращаясь в суд с административным иском, Исаев С.Н. указал на то, что 5 февраля 2021 года с сайта "Госуслуги" ему стало известно, что на основании указанного постановления на автомобиль марка автомобиля,... года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащий ему, наложен запрет на совершение регистрационных действий. Вместе с тем, должником по данному исполнительному производству он не является, его паспортные данные адрес, адрес места жительства: адрес.., в то время как должник Исаев С.Н. родился в адрес, проживает по адресу: адрес.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, транспортное средство марка автомобиля,... года выпуска, VIN VIN-код находится в собственности административного истца - Исаева.., паспортные данные адрес, адрес места жительства: адрес...

Однако административный истец не является должником по исполнительному производству, а является полной тезкой должника.

При этом судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в судебном заседании подтвердил, что была допущена ошибка в идентификации должника и принадлежащего ему имущества, в настоящее время такой запрет отменен, в подтверждение чего представлено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес УФССП России по адрес от 17 мая 2021 года.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, установив, что в настоящее время оспариваемое истцом постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 29 января 2021 года отменено, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Вместе с тем, учитывая, что оспариваемое постановление отменено судебным приставом-исполнителем после обращения в суд, административный истец был вынужден обратиться за юридической помощью в связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя, суд на основании положений статей 111, 112 КАС РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", взыскал с УФССП России по Москве в пользу Исаева С.Н. судебные расходы по подготовке административного иска в размере сумма

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что после снятия оспариваемого запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему автомобиля вновь вынес постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, кроме того, наложил запрет на совершение регистрационных действий с принадлежащим ему помещением, расположенным в адрес, а также обратил взыскание на принадлежащие ему денежные средства на банковском счете, правомерность постановленного судом решения не опровергают и на выводы суда по делу влиять не могут, так как на момент разрешения данного спора не существовали.

При этом правила об изменении административных исковых требований в суде апелляционной инстанции не применяются.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лефортовского районного суда адрес от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаева С.Н. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: