Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-6261/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2021 года по административному делу N 2а-655/2021 по административному исковому заявлению фио к ФСИН России о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение ФСИН России от 16.02.2021 об отказе в переводе его в исправительное учреждение ближе к месту жительства его родственников и возложить на ФСИН России обязанность перевести его в иное исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства его родственников.

В обоснование требований указал, что обратился во ФСИН России с заявлением о переводе его для отбывания наказание в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. Однако в этом ему было отказано.

Считает оспариваемое решение незаконным и нарушающим его право на общение с близкими родственниками.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ФСИН России от 16.02.2021 N ОГ-12-6106 об отказе в переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников, проживающих в адрес.

На ФСИН России возложена обязанность повторно рассмотреть заявление фио

В апелляционной жалобе представитель ФСИН России просит решение суда в удовлетворенной части отменить, поскольку считает, что судом неправильно применены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, фио до ареста проживал в адрес. Там же проживает его мать.

Осужден 17.01.2017 Ногинским городским судом адрес по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 115 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 73 УИК РФ фио был направлен в исправительное учреждение УФСИН России по адрес.

фио обратился с заявлением о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства. Его ходатайство не было удовлетворено, что следует из ответа ФСИН России от 16.02.2021 NОГ-12-6106.

Расстояние до места жительства фио составляет более 500 км. По состоянию на 01.05.2021 в исправительном учреждении Владимирской и адрес имеются свободные места.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

С данными выводами судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В случаях, указанных в части второй.1 настоящей статьи, осужденный отбывает наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника (ч. 1).

При отсутствии в субъекте РФ по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта РФ, в котором имеются условия для его размещения (ч. 2)

По письменному заявлению осужденного к лишению свободы по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта РФ, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта РФ, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта РФ, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного (ч. 2.1)

Конвенция о защите прав человека и основных свобод не предоставляет осужденным права выбирать место отбывания наказания.

Однако для того, чтобы обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, целью государств должно стать поощрение и поддержание контактов заключенных с внешним миром. Для достижения этой цели национальное законодательство должно предоставить заключенному, а при необходимости и его родственникам реальную возможность выдвигать свои требования до того, как государственные органы власти примут решение о размещении его в определенное исправительное учреждение, а также убедиться в том, что какие-либо другие их распоряжения соответствуют требованиям статьи 8 указанной конвенции (пункт 100).

Настаивая на удовлетворении своих требований, административный истец в качестве основания перевода его для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение расположенное ближе к месту жительства родственников, указывает на невозможность общения с ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", определение либо изменение конкретного места отбывания осужденными уголовного наказания в виде лишения свободы не могут быть произвольными и должны осуществляться в соответствии с требованиями закона. При этом следует учитывать законные интересы осужденных, обеспечивающие как их исправление, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений (статьи 73, 81 УИК РФ).

Требования административного истца о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников были мотивированы необходимостью поддержания социально полезных связей с близкими и родственниками.

Таким образом, оспариваемое решение принято без учета необходимости обеспечения сохранения, поддержки социально полезных семейных отношений осужденного, лишает его возможности поддерживать личные семейные связи с семьей.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 26 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи