Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 21 декабря 2021 г. по делу N 33а-6282/2021

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В., судей фио, фио, при секретаре Алексееве М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.

административное дело N2а-416/2021 по административному иску ИФНС России N3 по адрес к Петрову Юрию Алексеевичу о взыскании обязательных платежей, по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Пресненского районного суда адрес от 18 августа 2021 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России N 3 по адрес обратилась в суд с иском к Петрову Ю.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

Решением Пресненского районного суда адрес от 18 августа 2021 года постановлено:

Административный иск - удовлетворить.

Взыскать с Петрова Юрия Алексеевича в пользу ИФНС России N 3 пo адрес задолженность за 2018 год в размере сумма, пени в размере сумма

В апелляционной жалобе административного ответчика ставится вопрос об отмене решения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика фио, представителя административного истца фио, проверив решение, руководствуясь положениями статьи 310 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, имеются.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об удовлетворении административного иска, при этом исходил из того, что административный ответчик является собственником следующего недвижимого имущества:

1. Комната с кадастровым номером 77:01:0004035:3336, общей площадью 19, 90 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

2. Комната с кадастровым номером 77:01:0004035:3335 общей площадью 13, 40 кв.м, расположенной по адресу: адрес.

3. Комната с кадастровым номером 77:01:0004035:3334 общей площадью 12 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кв. 26.

По расчету ИФНС России N 3 по адрес сумма задолженности за период с 03.12.2019 по 05.05.2021 гг. составляет сумма, а пени составили сумма

В связи с неуплатой налогов и сборов Инспекцией согласно ст. 69 НК РФ налогоплательщику направлено требование N 59194 от 25.12.2019 г, в котором предлагалось в добровольном порядке оплатить задолженность в срок до 11.02.2020 г. Однако в указанные в требованиях сроки и до настоящего момента налоги налогоплательщиком не уплачены. Определением мирового судьи судебного участка N 377 адрес от 05.11.2020 г. судебный приказ N 2а-786/2020 от 14.10.2020г. отменен.

Поскольку до настоящего времени указанная в требовании сумма в полном объеме в бюджет не поступила, суд удовлетворил заявленные требования.

Однако, с выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Так, согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения (часть 2 статьи 178 КАС РФ).

По смыслу частей 2, 3 статьи 84 КАС РФ письменные доказательства, подлежат наряду с другими доказательствами проверке и оценке.

Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 3 статьи 3, пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела, административный истец ИФНС России N3 по адрес обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с фио задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год.

Согласно положениям пунктов 1, 3, 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано платить законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Из пунктов 1, 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 данного кодекса (в размере 13 процентов), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного кодекса, с учетом особенностей, установленных его главой 23.

Между тем, судом разрешены требования о взыскании налога на имущество физических лиц.

Основания для взыскания суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц и наложения санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы судом, исходя их заявленных требований, не проверялись.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в нарушение требований процессуального законодательства суд не принял решения по заявленным административным истцом требованиям.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права являются обоснованными, поскольку при рассмотрении административного дела суд уклонился от своих обязанностей и выполнения задач административного судопроизводства в нарушение ст. 3, 4 КАС РФ, чем нарушил обеспечение правильного и своевременное рассмотрение административного дела.

Данное нарушение процессуального закона и неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, привело к принятию судом неправильного решения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес, поскольку требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции не могут быть предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции (часть 3 статьи 308 КАС РФ).

В соответствии с правилами главы 34 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом; вместе с тем, рассмотрению дела в апелляционном порядке должно предшествовать рассмотрение дела по существу судом первой инстанции; последнее предполагает среди прочего определение, исследование и установление судом фактических обстоятельств по делу и изложение своих выводов по этим обстоятельствам в решении, чего в настоящем случае судом первой инстанции сделано не было; по настоящему делу спор по существу судом первой инстанции разрешён не был, так как не исследовались и не были установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела в соответствии с заявленными требованиями, а потому предмет судебной проверки отсутствует.

При новом рассмотрении дела районному суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные требования, и постановить решение в соответствии с установленными обстоятельствами на основании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 18 августа 2021 года отменить, административное дело по административному иску ИФНС России N3 по адрес к Петрову Юрию Алексеевичу о взыскании обязательных платежей направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: