Решение Московского городского суда от 21 февраля 2022 г. по делу N 3а-0535/2022

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Устинове Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-535/2022 по административному исковому заявлению Пухачева Игоря Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Пухачев И.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок мотивируя его тем, что в производстве Замоскворецкого районного суда города Москвы в период с января 2021 года по 29 ноября 2021 года, находилось административное дело по его иску к ФСИН России о признании решения незаконным. Столь длительное рассмотрение дела, по мнению Пухачева И.Е, стало возможным в связи с недостаточными и неэффективными действиями суда, что нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.

Учитывая изложенное, Пухачев И.Е. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 250 000 рублей.

Административный истец, принявший участие в настоящем судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) представляет Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России).

В письменных возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации просил отказать в удовлетворении требования, ссылаясь на то, срок рассмотрения дела заявителя не является критичным и нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление Пухачева И.Е. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 года в адрес) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (пункт 1 статьи 6).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что административное исковое заявление Пухачева И.Е. к ФСИН России о признании решения незаконным, поступило в Замоскворецкий районный суд города Москвы 18 января 2021 года.

18 января 2021 года исковое заявление Пухачева И.Е. принято к производству суда, назначено проведение подготовки дела к его разбирательству в судебном заседании, стороны вызваны на прием на 25 января 2021 года.

Определением от 25 января 2021 года дело по иску Пухачева И.Е. назначено к разбирательству в судебном заседании на 9 февраля 2021 года.

Судебные заседания, назначенные на 9 февраля, 16 февраля, 3 марта, 17 марта 2021 года, отложены на 19 марта 2021 года.

19 марта 2021 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение, которым исковые требования Пухачева И.Е. удовлетворены частично.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2021 года.

13 мая 2021 года в суд поступила апелляционная жалоба административного истца.

13 мая 2021 года Пухачеву И.Е. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 ноября 2021 года судебное заседание отложено на 29 ноября 2021 года.

29 ноября 2021 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пухачева И.Е. без удовлетворения.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что со дня поступления в суд искового заявления Пухачева И.Е. (18 января 2021 года), до дня вынесения по делу последнего судебного постановления (29 ноября 2021 года) прошло 10 месяцев и 11 дней.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела;

4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов;

5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Стороны по делу не утверждали, что дело Пухачева И.Е. отличалось определённой сложностью.

По мнению суда, названное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности. По делу не требовалось производства каких-либо экспертных исследований, привлечение специалистов, сбора большого объёма доказательств. Определение подлежащей применению законодательной базы не представляло сложности. При этом количество лиц участвующих в деле было минимально.

Действия административного истца и иных лиц, участвующих в деле, какого-либо значительного влияния на длительность судопроизводства по делу не оказали.

Что касается действий судебных органов, общая длительность судебного разбирательства по их инициативе составила 10 месяцев и 11 дней. За это время, исходя из анализа материалов административного дела, рассмотренного Замоскворецким районным судом г. Москвы, каких-либо существенных перерывов в совершении судом процессуальных действий по делу не допускалось.

Исковое заявление Пухачева И.Е. принято к производству суда в установленный процессуальным законом срок, по делу своевременно назначена и эффективно проведена подготовка к его разбирательству в судебном заседании, что позволило разрешить заявленный Пухачевым И.Е. спор в разумный срок.

Судебные заседания откладывались четыре раза. Вместе с тем, каждый раз они откладывались на незначительный срок и преследовали цель обеспечить право административного истца на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи.

Всего на рассмотрение дела Пухачева И.Е. у суда первой инстанции ушло два месяца, что не представляется чрезмерным.

Решение суда изготовлено в окончательной форме в течение пяти дней, что соответствует требованиям процессуального закона.

Апелляционная жалоба административного истца, после ее поступления в районный суд, рассмотрена судом второй инстанции в срок, не превышающий шести месяцев, что соответствует принципам, закрепленным в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В указанный период судом было рассмотрено и удовлетворено ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что также свидетельствует об эффективности и своевременности действий суда.

Суд считает, что задержки на некоторых стадиях судебного разбирательства могут быть допустимыми, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

В настоящем деле, по мнению суда, несмотря на то, что некоторые указанные выше задержки в судебном разбирательстве можно было избежать, они не являются таковыми, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, принимая во внимание общую продолжительность судебного разбирательства в 10 месяцев и 11 дней.

Установленные судом фактические обстоятельства дела свидетельствует об эффективности, достаточности и своевременности совершенных Замоскворецким районным судом г. Москвы процессуальных действий, направленных на разрешение заявленного Пухачевым И.Е. спора.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, учитывая предмет заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность судопроизводства по делу не содержит признаков нарушения требований разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и, следовательно, право Пухачева И.Е. на судопроизводство в разумный срок не нарушено, в связи с чем в удовлетворении его требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Пухачева Игоря Евгеньевича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 1 марта 2022 года.