Определение Московского городского суда от 28 февраля 2022 г. по делу N 3м-0383/2022

Судья Московского городского суда Севастьянова Н.Ю., ознакомившись с ходатайством Костенко Валентина Андреевича о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения Верховного суда Британской Колумбии, Канады по делу VLC - S - S -144549 от 24 декабря 2020 года о возмещении Ростовцевой Татьяной Викторовной подлежащего оценке ущерба, начиная с даты принятия судебного акта по дату полного погашения задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Костенко В.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения Верховного суда Британской Колумбии, Канады по делу VLC - S - S -144549 от 24 декабря 2020 года о возмещении Ростовцевой Татьяной Викторовной подлежащего оценке ущерба, начиная с даты принятия судебного акта по дату полного погашения задолженности.

Ознакомившись с ходатайством и приложенными к нему документами, судья считает необходимым оставить его без движения по следующим основаниям.

В нарушение части 2 статьи 411 ГПК РФ к заявлению не приложены:

- официальный документ о том, что заочное решение Верховного суда Британской Колумбии, Канады по делу VLC - S - S -144549 от 24 декабря 2020 года вступило в законную силу. Данное обстоятельно не вытекает из текста самого решения. Приложенный к ходатайству документ с наименованием "заключение о вступлении в законную силу" не переведен на русский язык, с нотариальным удостоверением перевода;

- документ об исполнении заочного решения Верховного суда Британской Колумбии, Канады по делу VLC - S - S -144549 от 24 декабря 2020 года на территории иностранного государства, что указанное решение суда подлежит исполнению в настоящее время и сумма взысканного ущерба;

- документ, из которого следует, что сторона, против которой принято решение и которая не принимала участие в процессе, была своевременно и в надлежащем порядке извещена о времени и месте рассмотрения дела. Данный документ оформляется судом, рассмотревшим спор.

Кроме того, суду предоставлена копия заочного решения Верховного суда Британской Колумбии, Канады по делу VLC - S - S -144549 от 2 октября 2020 года, удостоверенного 22 октября 2020 года. Тогда как заявитель просит о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения Верховного суда Британской Колумбии, Канады по делу VLC - S - S -144549 от 24 декабря 2020 года. Указанное заочное решение суда от 24 декабря 2020 года суду не предоставлено.

Также из содержания заочного решения Верховного суда Британской Колумбии, Канады по делу VLC - S - S -144549 от 2 октября 2020 года и приложенного к заявлению аффидевита следует, что предметом рассмотрения иностранного суда являлся вопрос о возбуждении гражданского иска, а не рассмотрение возбужденного гражданского дела по существу, поскольку в судебном постановлении даже не указана присужденная к возмещению сумма ущерба.

Заявителю необходимо указать норму международного договора Российской Федерации, по условиям которого на территории Российской Федерации признаются и исполняются решения Верховного суда Британской Колумбии, Канады. Ссылки заявителя на "Конвенцию Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений" не состоятельны, так как из содержания заочного решения суда Верховного суда Британской Колумбии, Канады усматривается наличие гражданского спора, а не арбитражного спора. Положениями Договора между Российской Федерацией и Канадой о взаимной правовой помощи по уголовным делам урегулированы вопросы оказания правовой помощи по уголовным делам, а не по гражданским делам.

В нарушение пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к ходатайству о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий ходатайства и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

С учетом изложенного взыскателю необходимо определиться с характером заявленных требований, указать какое решение иностранного суда просит взыскатель признать и принудительно исполнить на территории Российской Федерации и на основании какой нормы международного договора; приложить к ходатайству документы, указанные в части 2 статьи 411 ГПК РФ; а также доказательства направления копии ходатайства с приложенными документами в адрес должника.

В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных Гражданским процессуальным кодексом, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами

.

На основании изложенного судья оставляет ходатайство Костенко Валентина Андреевича о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения Верховного суда Британской Колумбии, Канады по делу VLC - S - S -144549 от 24 декабря 2020 года о возмещении Ростовцевой Татьяной Викторовной подлежащего оценке ущерба, начиная с даты принятия судебного акта по дату полного погашения задолженности, без движения и предоставляет заявителю срок для исправления выявленных недостатков.

Руководствуясь статьёй 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Х одатайство Костенко Валентина Андреевича о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации заочного решения Верховного суда Британской Колумбии, Канады по делу VLC - S - S -144549 от 24 декабря 2020 года о возмещении Ростовцевой Татьяной Викторовной подлежащего оценке ущерба, начиная с даты принятия судебного акта по дату полного погашения задолженности, оставить без движения, предложить заявителю срок

до 28 марта 2022 г. для исправления указанных недостатков.

Разъяснить, что в случае не устранения недостатков, перечисленных в определении судьи, в указанный срок, заявление будет считаться неподанным и подлежит возвращению.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения, через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова