Определение Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-0072/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела жалобу фио, поданную на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 23 августа 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции от 10 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Иванова Владимира Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 0356043010521081002006196 заместителя начальника Управления административной практики МАДИ от 10 августа 2021 года, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, оставленным без изменения решением заместителя начальника МАДИ от 23 августа 2021 года, Иванов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года акты должностных лиц МАДИ оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Иванов В.В. просит об отмене актов должностных лиц МАДИ и решения судьи районного суда, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы.

Изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

КоАП РФ не содержит определенных требований к форме подачи и содержанию жалобы на не вступившее в законную постановление (решение) по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, по смыслу закона, жалоба должна быть подана в виде оригинала, а не копии, с оригинальной подписью обратившегося с жалобой лица. Подача ксерокопии, фотокопии жалобы, без оригинальной подписи, нарушает данный принцип, не позволяет убедиться в том, что жалоба подана лицом, имеющим на это право.

Помимо этого КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Кроме того, в жалобе отсутствует подпись подающего ее лица, что исключает наличие волеизъявления лица на обжалование вынесенного по делу судебного акта и делает невозможным пересмотр решения по делу об административном правонарушении

С учетом вышеизложенного жалоба фио, поданная на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, решение заместителя начальника МАДИ от 23 августа 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административной практики МАДИ от 10 августа 2021 года, не может быть принята к рассмотрению в порядке ст. 30.9 КоАП РФ и подлежит возврату лицу, её подавшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИ:

возвратить жалобу фио, поданную на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 16 ноября 2021 года, решение заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от 23 августа 2021 года и постановление заместителя начальника Управления административной практики Московской административной дорожной инспекции от 10 августа 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес N 45 от 21 ноября 2007 года "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Иванова Владимира Васильевича заявителю, дело - в Зеленоградский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда фио