Решение Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-0179/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную на решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2021 года и постановление старшего инспектора (контролёра) 2 отдела УКПП НГПТ адрес Москвы "Организатор перевозок" от 10 июня 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Мешалкина Владимира Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора (контролёра) 2 отдела УКПП НГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" серии ВВВ N0903512 от 10 июня 2021 года Мешалкин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 " Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее адрес Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2021 года названное выше постановление должностного лица изменено, действия фио переквалифицированы на ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма; в остальной части постановление старшего инспектора (контролёра) 2 отдела УКПП НГПТ адрес Москвы "Организатор перевозок" от 10 июня 2021 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Мешалкин В.М. просит об отмене состоявшихся по делу актов, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконное рассмотрение дела судьей без его (фио) надлежащего извещения.

В судебное заседание Мешалкин В.М. явился, доводы жалобы поддержал, настаивая на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав фио, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из обжалуемого решения жалоба на постановление должностного лица рассмотрена судьей районного суда в отсутствии фио, его неявка в судебное заседание признана судьей Замоскворецкого районного суда адрес неуважительной с учетом надлежащего извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела и отсутствием ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу.

Однако согласиться с такой позицией судьи нельзя в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела в адрес фио судом направлялась судебная повестка с извещением о дате, месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 30 августа 2021г. в 14 ч. 00 мин, по адресу: адрес (ШПИ 14578862761269).

Согласно данным официального сайта Почта России, названное почтовое отправление прибыло в место вручения только 04 сентября 2021 г, 06 сентября 2021 года состоялась неудачная попытка вручение, то есть на день рассмотрения дела (30 августа 2021 года) Мешалкин В.М. не был извещен о месте и времени рассмотрения поданной им жалобы.

Указанное свидетельствует о допущенных судьей Замоскворецкого районного суда адрес при рассмотрении дела об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях, препятствующих созданию необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеназванных обстоятельств решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, дело об административном правонарушении возвращению на новое судебное рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу фио удовлетворить частично.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 30 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21 ноября 2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении Мешалкина Владимира Михайловича - отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Замоскворецкий районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья Московского городского суда фио