Решение Московского городского суда от 11 января 2022 г. по делу N 7-0198/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевших фио, фио и дополнения к ней на решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Курбаковой М.И. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес N 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении Курбаковой Марии Игоревны,

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2021 года Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав адрес вынесено постановление, которым фио признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, потерпевшие фио, фио, не соглашаясь с выводами судьи районного суда о прекращении производства по делу, просят решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года отменить, указывая в том числе на нарушения прав потерпевших на участие в судебном заседании, гарантированное ст. 25.2 КоАП РФ.

фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении требований заявителей, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Потерпевшие фио, фио в судебное заседание явились, представили письменные дополнения к жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав участников судебного процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью.

Основанием для привлечения Курбаковой М.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, согласно которым, 24 июня 2021 г. в 18 час. 30 мин. фио, имея на иждивении несовершеннолетнего сына фио, паспортные данные, нарушила права и интересы ребенка, выразившиеся в лишении его прав на общение с родственниками (дедушкой и бабушкой).

Судья районного суда, рассматривая жалобу Курбаковой М.И. на вынесенное по делу постановление, пришел к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют, что судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 указанной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", дано разъяснение, согласно которому, исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Подобный правовой подход сформулирован в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016.

Положения ст. 30.4 и ст. 30.6 КоАП РФ обязывают судью, принявшего к рассмотрению жалобу, протест на невступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, известить потерпевшего о подаче жалобы, принесении протеста и обеспечить право потерпевшего на участие при рассмотрении жалобы на вынесенный по делу акт.

Из материалов дела следует, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление фио, фио в ОМВД России по адрес с указанием на нарушение их прав и на наличие в действиях Курбаковой М.И. события административного правонарушения.

Таким образом, фио, фио, являясь лицами, обратившимся с заявлением с указанием на нарушение их прав и на наличие в действиях Курбаковой М.И. события административного правонарушения, наделены в силу ст. 25.2 КоАП РФ правами потерпевших, в том числе в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ правом на участие при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, а также в силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ правом обжалования состоявшихся по делу решений.

Однако, дело по жалобе Курбаковой М.И. на вынесенное по делу постановление было рассмотрено судьей районного суда в отсутствие потерпевших, без извещения их о времени и месте судебного заседания, что свидетельствует о нарушении при рассмотрении дела приведенных правовых норм, не позволивших потерпевшим реализовать предоставленные им законом права.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения жалобы заявителей, поскольку согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения ст. 30.7 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения в Московском городском суде жалобы потерпевших срок давности привлечения Курбаковой М.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении Курбаковой М.И. было прекращено, возобновление производства по данному делу, в том числе для правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, состоявшееся в отношении Курбаковой М.И. по делу об административных правонарушениях, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 11 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Курбаковой Марии Игоревны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу потерпевших фио, фио и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова