Решение Московского городского суда от 17 февраля 2022 г. по делу N 7-0233/2022

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.З. постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г., которым признан виновным гражданин Республики Таджикистан Н.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2021 года в отношении гражданина Республики Таджикистан Н.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Н.З. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи, со ссылкой, что, по его мнению, при рассмотрении дела не учтены его обстоятельства и требования закона, при рассмотрении дела не был предоставлен переводчик, заявитель имеет патент на работу в г. Москве, отец является ликвидатором аварии на ЧАЭС.

Н.З. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в жалобе телефону, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявил. При таких обстоятельствах по правилам ст.25.1 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ", пункт 10 Правил использования миграционной карты, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года N 413 возлагают на иностранных граждан, находящихся на территории РФ, обязанность иметь при себе документ, удостоверяющий личность, и миграционную карту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 11 октября 2021 года в 18 час. 00 мин. по адресу:... был выявлен гражданин Республики Таджикистана Н.З, который прибыв 02 июля 2021 года на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, последний раз встал на миграционный учет 15 июля 2021 года, однако по истечению сроков регистрационного учета 29 сентября 2021 года не выехал за пределы Российской Федерации, в нарушение требований статей 20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2016 года N 109 - ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3.1, статьи 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В суде первой инстанции Н.З. вину в совершении указанного правонарушения признал.

Указанные обстоятельства и виновность Н.З. подтверждаются имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, а именно: рапортом УУП Отдела МВД России по Рязанскому району г. Москвы, согласно которому, был задержан гражданин Респ. Таджикистан Н.З,... года рождения; протоколом об административном правонарушении ЮВАО N.., с которым иностранный гражданин согласился; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение ЮВАО N... ; протоколом об административном задержании ЮВАО N... ; объяснением иностранного гражданина, признавшего правонарушение; справками информационных баз данных МВД; иными материалами дела.

Действия Н.З. квалифицированы по ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Н.З. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

На момент задержания срок пребывания заявителя на территории Российской Федерации истек и продлен в установленном законом порядке не был.

При заявленных обстоятельствах действия Н.З. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы проверялись и своего подтверждении не нашли.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Н.З. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Н.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела Н.З. в установленном порядке разъяснялись права, в том числе ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, право на участие в деле защитника, переводчика, при даче объяснений по делу, составлении протокола об административном правонарушении, с суде первой инстанции (л.д. 8, 9, в том числе в суде первой инстанции 17).

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Н.З. давал объяснений на русском языке, ходатайство об участии в деле переводчика или защитника не заявлял.

Ссылки на наличие патента на работу в Москве предполагают проверку знания иностранного языка.

При этом документов о ежемесячной оплате патента, продлевающего срок пребывания иностранного гражданина в РФ, к жалобе не приложено.

Иные доводы жалобы, сами по себе, собранные по делу доказательства объективно не опровергают, в связи с чем иного вывода по делу не влекут.

Административное наказание Н.З. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Таким образом, решение о выдворении Н.З. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Н.З. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов