Решение Московского городского суда от 13 января 2022 г. по делу N 7-0342/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "КОФЕДУМ" на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 03.02.2021 N 423-ЗУ/9013494-21 и решение Басманного районного суда адрес от 19.08.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении ООО "КОФЕДУМ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N423-ЗУ/9013494-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 03.02.2021 ООО "КОФЕДУМ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением Басманного районного суда адрес от 19.08.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, законный представитель ООО "КОФЕДУМ" фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание законный представитель ООО "КОФЕДУМ" не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, защитника не направил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием. Руководствуясь положениями ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) все земли в адрес относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании, при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых

градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

Учитывая положения ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Исходя из ч. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, цели разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из материалов дела следует, что должностными лицами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес 16.12.2020 проведено плановое (рейдовое) обследование территории по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что земельный участок по указанному адресу с кадастровым номером 77:01:0003016659 площадью 450 кв.м. передан ООО "Кофедум" по договору аренды от 06.07.2001 N М-01-018861 сроком по 06.07.2026 для эксплуатации здания под административные цели. Договор действующий.

На земельном участке расположено одноэтажное нежилое здание площадью 270, 4 кв.м, 1996 года постройки, используемое под предприятие общественного питания (кафе). На входе в здание размещена информационная табличка чайхана "Чай+" с указанием времени работы. В здании находятся посетители.

Согласно п.5.7 Договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Таким образом в ходе обследования было установлено, что названный выше земельный участок используется юридическим лицом в нарушение требований п.5.7 договора аренды земельного участка, п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

Действия ООО "КОФЕДУМ" квалифицированы по ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "КОФЕДУМ" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: письменными пояснениями генерального директора ООО "Кофедум" по факту возбуждения производства по делу об административном правонарушении; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО "Кофедум"; сопроводительной запиской; поручением на проведение планового рейдового обследования от 10.12.2020; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от 21.01.2021; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 16.12.2020, с приложением фототаблицы; актом обмера площади земельного участка от 16.12.2020 по вышеуказанному адресу; данными государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка, здания; схемой земельного участка на карте; договором аренды земельного участка от 06.07.2001 N М-01-0018861, с приложением; выпиской из технического паспорта здания (строения) по указанному выше адресу по состоянию на 02.04.1998; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Кофедум", Уставом.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа и судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО "КОФЕДУМ" в совершении вмененного ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы об отсутствии в действиях юридического лица состава вмененного правонарушения, поскольку ООО "КОФЕДУМ" принимались меры к изменению вида использования земельного участка, однако ДГИ Москвы неоднократно было отказано в этом со ссылкой на основания приложения N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП, а также о том, что действия заявителя по нарушению требований по использованию земельного участка явились следствием неисполнения Правительством Москвы обязанности по своевременной актуализации адресов земельных участков, указанных в постановлении, у ООО "КОФЕДУМ" объективно отсутствовала возможность для внесения изменений в назначение земли, не могут быть приняты во внимание.

Данные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного Кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Анализ названных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений п.1 ст. 432, а также ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 п. 1 ст. 615 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что владелец земельного участка вправе изменить целевое назначение земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка, только после внесения изменения в указанный договор.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у ООО "КОФЕДУМ" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица и судьи, оснований не имеется.

Административное наказание ООО "КОФЕДУМ" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. N 423-ЗУ/9013494-21 от 03.02.2021, решение Басманного районного суда адрес от 19.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношение ООО "КОФЕДУМ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "КОФЕДУМ" - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.