Решение Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 7-0474/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Касьяновой М.М. на постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым Касьянова Марина Михайловна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

28 мая 2021 года инспектором СО по фио МВД России в адрес в отношении Касьяновой М.М. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Определением судьи Домодедовского городского суда от 22 июня 2021 года дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес (л.д. 16), судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Касьянова М.М. просит указанное постановление суда отменить, указывая на то, что судьей не учтено отсутствие у нее симптомов заболевания COVID-2019, в связи с этим, не дана надлежащая правовая оценка ее доводам об отсутствии необходимости использования средств индивидуальной защиты, указывает также на то, что сотрудник полиции нарушил нормы процессуального права, выразившиеся в не разъяснении ей прав, предусмотренных ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ и положений ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, судом первой инстанции нарушены требования ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ в виду ненадлежащего извещения о дате рассмотрения дела.

Касьянова М.М. в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 28, 39).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с п.5 п.п.7 Постановления Губернатора адрес от 23.07.2020 года N 344-ПГ "О внесении изменений в Постановление Губернатора адрес от 12.03.2020 года N108-ПГ "О введении в адрес режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в местах общего пользования.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Касьяновой М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства о том, что 28 мая 2021 года в 04 час. 50 мин. по адресу: адрес, г. адрес, адрес, она, не имея средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушила п.п. "в" п.3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности при чрезвычайной ситуации", п. 5 п.п. 7 Постановления Губернатора адрес от 23.07.2020 года N 344-ПГ "О внесении изменений в Постановление Губернатора адрес от 12.03.2020

N 108-ПГ "О введении в адрес режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) на территории адрес".

Действия Касьяновой М.М. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Касьяновой М.М. указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: рапортом сотрудника полиции фио, объяснениями Касьяновой М.М, письменными объяснениями свидетелей фио, фио об обстоятельствах совершения Касьяновой М.М. вмененного правонарушения, фотоматериалом, протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2021 года N 016564, другими материалами дела.

Перечисленные выше доказательства оформлены сотрудником полиции, в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела и жалобы, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представленный должностным лицом в материалы дела фотоматериал, на котором зафиксирована Касьянова М.М. при установленных выше обстоятельствах без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), фиксирует обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу, получившим надлежащую правовую оценку судьи районного суда.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает, также не содержит какого-либо перечня минимальных либо обязательных доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении, формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

Рапорт сотрудника полиции оформлен именно тем должностным лицом полиции, который непосредственно выявил административное правонарушение, в рамках своих должностных обязанностей, изложенные в нем фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, он отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ.

Кроме того, данные доказательства согласуются с письменными объяснениями свидетелей фио, фио, данных на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении, из которых следует, что Касьянова М.М. находилась на территории адрес без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или респиратора), оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицами, предупрежденными об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются, в том числе объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Учитывая, что Касьянова М.М. не выполнила требования правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 25.3-25.5 КоАП РФ и положении ст. ст. 45, 51 Конституции РФ, сотрудником полиции Касьяновой М.М. не были разъяснены, опровергаются письменными материалами дела, в том числе протоколом по делу об административном правонарушении, составленным на месте совершения правонарушения 28 мая 2021 года инспектором СО по фио МВД России в адрес фио, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указаны обстоятельства, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены, о чем в соответствующих графах протокола имеется собственноручная подпись Касьяновой М.М. (л.д. 1), с протоколом об административном правонарушении Касьянова М.М. также ознакомлена и получила его копию (л.д. 1 оборот).

Также обращает на себя факт наличия протокола о разъяснении прав от 28 мая 2021 года (л.д. 3), в котором права, установленные КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ приведены в печатном виде, а также содержится собственноручная подпись Касьяновой М.М. в графе о том, что права ей разъяснены и поняты.

А поэтому, прихожу к выводу о необоснованности заявленных Касьяновой М.М. доводов о нарушении права на защиту.

Вопреки доводам жалобы об отсутствии у заявителя иных каких-либо респираторных заболеваний, в том числе COVID-2019, и исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой по решению Всемирной организации здравоохранения 30 января 2020 года присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, а 11 марта 2020 года данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения заявителя к выполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на нее законодательством в условиях угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, представленные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты и положены в основу вынесенного судебного акта, что нашло свое отражение в тексте постановления суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Довод о нарушении судом первой инстанции требований ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ несостоятелен, о дате судебного заседания, назначенного на 24 августа 2021 года в 13 час. 50 мин, в адрес заявителя было заблаговременно направлено извещение с идентификатором N 14578861129176 (л.д. 19), которое возвращено за истечением срока хранения 21 июля 2021 года.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судья районного суда, располагая сведениями о возврате судебного извещения за истечением срока хранения, правомерно рассмотрел 24 августа 2021 года дело в отсутствие Касьяновой М.М, нарушений требований ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ в ходе производства по делу не установлено.

Вопреки позиции заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Касьяновой М.М. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы поданной жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Касьяновой М.М. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, является минимальным, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда адрес от 24 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Касьяновой Марины Михайловны, оставить без изменения, жалобу Касьяновой М.М. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова