Решение Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 7-0530/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СОФИЯ" Т*** А.В. на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года, УСТАНОВИЛ :

определением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) - руководителя контрактной службы от 21 июня 2021 года ходатайство защитника ООО "СОФИЯ" Т*** А.В. о восстановлении срока обжалования постановления N*** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" отклонено.

Не согласившись с указанным определением должностного лица, защитник ООО "СОФИЯ" Т*** А.В. обратился с жалобой в Симоновский районный суд города Москвы.

Определением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года жалоба защитника Т*** А.В. возращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "СОФИЯ" Т*** А.В. просит об отмене определения судьи районного суда, ссылаясь на то, что при обжаловании определения заместителя начальника МАДИ от 21 июня 2021 года отсутствовала необходимость прикладывать к жалобе копию постановления N*** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 октября 2020 года; жалоба на определение заместителя начальника МАДИ от 21 июня 2021 года, копия которого была приложена к жалобе, содержала все данные, позволяющие принять её к производству судьи районного суда.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО "СОФИЯ", извещённого в установленном порядке, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения жалобы защитника Т*** А.В. судьёй районного суда явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания.

Вместе с тем судьёй районного суда не учтено следующее.

Жалоба защитника ООО "СОФИЯ" Т*** А.В. на определение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 21 июня 2021 года, направленная в районный суд, содержала дату вынесения определения должностного лица МАДИ, статью КоАП города Москвы, предусматривающую ответственность за вменённое ООО "СОФИЯ" административное правонарушение, копия определения, приложенная к жалобе, содержала описание события административного правонарушения, в том числе место его совершения (город Москва, Чусовская улица, дом 11, корпус 4), то есть данные, необходимые для разрешения вопросов, указанных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Кроме того, как следует из текста жалобы, заявитель обжаловал в районный суд определение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 21 июня 2021 года, однако определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года содержит указание на обжалование защитником Общества постановления N*** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 октября 2020 года.

Таким образом, оснований для возращения жалобы заявителя по причине, указанной в определении судьи районного суда, не имелось.

При таких обстоятельствах определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а жалоба защитника ООО "СОФИЯ" Т*** А.В, - возращению в Симоновский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 29 июня 2021 года отменить.

Жалобу защитника ООО "СОФИЯ" Т*** А.В. на определение заместителя начальника МАДИ - руководителя контрактной службы от 21 июня 2021 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления N *** начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 14 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СОФИЯ" возвратить в Симоновский районный суд города Москвы на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко