Решение Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 7-0531/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мироновой А.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010220101402004172 от 14 октября 2020 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 октября 2020 года, решение Симоновского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мироновой Анастасии Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010220101402004172 от 14 октября 2020 года, оставленным без изменения решением первого заместителя начальника МАДИ от 27 октября 2020 года и решением судьи Симоновского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года, Миронова А.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Миронова А.Н. просит постановление и решение должностных лиц МАДИ и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в её действиях состава вмененного правонарушения.

В судебное заседание Московского городского суда Миронова А.Н. не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств в порялке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года), каждому гарантировано право на справедливое судебное разбирательство.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч. 3 указанной статьи жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу приведенных статей КоАП РФ во взаимосвязи со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, а также жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Из материалов дела следует, что решением первого заместителя начальника МАДИ от 27 октября 2020 года постановление заместителя начальника МАДИ от 14 октября

2020 года N 0356043010220101402004172 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мироновой А.Н. оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения (л.д. 14-15).

Между тем, как усматривается из содержания резолютивной части решения судьи Симоновского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года предметом проверки являлось лишь постановление заместителя начальника МАДИ от 14 октября 2020 года N 0356043010220101402004172, тогда как вопрос о законности и обоснованности решения заместителя начальника 2 отдела Управления контроля правил пользования наземным пассажирским транспортом адрес Москвы "Организатор перевозок" от 20 апреля 2021 года судьей районного суда не разрешен, что противоречит требованиям ст. 30.6 КоАП РФ.

Судьей Симоновского районного суда адрес при рассмотрении жалобы на постановление о привлечении Мироновой А.Н. к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ материалы административного дела из административного органа не истребованы и не исследованы.

Так, в материалах дела есть только приложенные к поданной в районный суд жалобе Мироновой А.Н. ксерокопии постановления о назначении административного наказания по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и решения вышестоящего должностного лица МАДИ (л.д.1-2, 14-15).

Также судом нарушены требования ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ в части не извещения Мироновой А.Н. о дате судебного заседания 15 апреля 2021 года.

Так, из содержания электронной описи судебной корреспонденции следует, что 07 апреля 2021 года повестка на имя Мироновой А.Н. по делу N 12-1587/2021 передана на отправку, при этом сведений о присвоении номера почтового идентификатора и фактической отправке судебной корреспонденции в данном документе нет (л.д. 26).

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суд первой инстанции не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Симоновского районного суда от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мироновой А.Н. подлежит отмене, а дело - возращению на новое рассмотрение в Симоновский районный суд адрес.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат исследованию судьей Симновского районного суда адрес при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение Симоновского районного суда адрес от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Мироновой Анастасии Николаевны, - отменить.

Дело по жалобе Мироновой А.Н. на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010220101402004172 от 14 октября 2020 года, решение первого заместителя начальника МАДИ от 27 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, направить в Симоновский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова