Решение Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 7-0537/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио в интересах фиоо. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 01 октября 2021 года, которым гражданин адрес Казым оглы, ... паспортные данные, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2021 года инспектором службы 1 о/п УВД на ММ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адресо. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитник фио в интересах фиоо. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, указывая на факт прибытия фиоо. в РФ не 14 декабря 2019 года, а 10 марта 2020 года, что подтверждается миграционной картой серии 5319 N 1362732, считает, что административное наказание назначено судом первой инстанции без учета смягчающих вину обстоятельств, а также наличия у фиоо. гражданской жены и малолетнего ребёнка, проживающих на адрес и совершеннолетней дочери фио, паспортные данные, имеющей гражданство Российской Федерации.

Расулов А.К.о. о дате судебного заседания в Московском городском суде извещен надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

В судебное заседание защитник фио явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 30 сентября 2021 года в 12 час. 40 мин. по адресу: адрес, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин адрес Казым оглы,... паспортные данные, прибывший в Российскую Федерацию 14 декабря 2019 года в порядке, не требующем получения визы, и который по истечении установленного срока пребывания 12 марта 2020 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фиоо. в его совершении подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 30 сентября 2021 года; протоколом об административном задержании от 30 сентября 2021 года; письменными объяснениями фиоо.; сведениями АС ЦБДУИГ на фиоо. и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фиоо. в совершении вмененного ему деяния.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела, достоверно и полно установилсобытие, состав административного правонарушения и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фиоо. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом ссылка защитника на то, что обстоятельства по делу не установлены судом первой инстанции, так как Расулов А.К.о, прибыв в РФ 14 декабря 2019 года, покинул ее территорию 10 февраля 2020 года, вновь прибыл в РФ 10 марта 2020 года и получил миграционную карту серии 5319 N 1362732, несостоятельна.

В целях проверки указанного довода судьей Московского городского суда 14 января 20222 года направлен запрос в ОВМ ОМВД по адрес (л.д. 63) и из содержания ответа начальника ОВМ ОМВД адрес следует, что миграционная карта серии 5319 N 1362732 не выдавалась, Расулов А.К.о. последний раз въезжал на адрес 14 декабря 2019 года через КПП Москва (Внуково В-Авиа) (л.д. 64-66).

Из сведений АС ЦБДУИГ, полученных судом второй инстанции, также следует наличие информации о въезде в РФ Расулова А.К.о. 14 декабря 2019 года (л.д. 59-62).

Таким образом, действия фиоо. квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями миграционного законодательства Российской Федерации и нормами КоАП РФ, так как он, находясь в городе федерального значения Москве, нарушил режим пребывания на адрес, и по истечении установленного срока уклонился от выезда из Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины фиоо. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного фиоо. административного наказания, не могут служить основанием для отмены судебного постановления в силу следующего.

Санкцией части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник фио ссылается на то, что применение к Расулову А.К.о. такой меры административной ответственности, как административное выдворение за пределы Российской Федерации, является чрезмерно суровым и нарушает его право на уважение семейной жизни, указывая на наличие у фиоо. гражданской жены и малолетнего ребёнка, проживающих на адрес.

Такие доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку документов, подтверждающих наличие у фиоо. семейных связей, в том числе зарегистрированного в установленном законодательством РФ порядке брака, не представлено.

Приложенные к настоящей жалобе копии паспорта на имя фио, паспортные данные, имеющей гражданство Российской Федерации, свидетельства о рождении фио, в котором Расулов А.К. указан как отец фио, не может повлечь изменение состоявшегося по делу судебного постановления, так как сведений об их совместном проживании на адрес и ведении совместного хозяйства, указывающих на наличие стойких семейных связей между названными лицами, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Также следует отметить, что из представленной копии паспорта фио (совершеннолетней дочери фиоо.) следует, что она, будучи гражданкой Российской Федерации, с 26 января 2001 года зарегистрирована по месту жительства по адрес, тогда как из информации, представленной в АС ЦБДУИГ, следует, что Расулов А.К.о. по данному адресу на миграционный учет в периоды пребывания в РФ проставлен не был.

С учетом изложенного, оснований полагать, что применение к Расулову А.К.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет нарушение существующих семейных отношений, не имеется.

При таких обстоятельствах назначение Расулову А.К.о. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, и соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания и положениями ст. 3.10 КоАП РФ.

Довод защитника о невозможности исполнения наказания в виде административного выдворения, в связи с чрезвычайной ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а равно и ссылка на Указ Президента Российской Федерации от 18.04.2020 N сумма на закон, улучшающий положение, не могут быть признаны состоятельными.

18 апреля 2020 года Президентом РФ подписан Указ N 274 о временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции. Данным Указом предусмотрено приостановление с 15 марта по 15 июня 2020 г. сроков временного пребывания, временного или постоянного проживания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, сроков, на которые иностранные граждане и лица без гражданства поставлены на учет по месту пребывания или зарегистрированы по месту жительства, в случае если такие сроки истекают в указанный период.

Однако, срок пребывания фиоо. в Российской Федерации истек до сроков, указанных в Указе Президента РФ от 18 апреля 2020 года N 274.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 01 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Казым оглы,... паспортные данные, оставить без изменения, а жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова