Решение Московского городского суда от 17 января 2022 г. по делу N 7-0551/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Юг Бизнес Строй" генерального директора фио на определение судьи Нагатинского районного суда Москвы от 22 октября 2021 года о возврате без рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Юг Бизнес Строй",

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор ООО "Юг Бизнес Строй" фио обратилась в Нагатинский районный суд адрес с жалобой на постановление должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 26 августа 2021 г, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Юг Бизнес Строй".

Определением судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 октября 2021 г. жалоба возвращена по мотивам того, что с поданной жалобой не представлена копия обжалуемого постановления.

В жалобе в Московский городской суд генеральный директор фио просит отменить определение судьи районного суда по мотивам того, что в жалобе указаны реквизиты постановления, у судьи районного суда на стадии подготовки жалобы к рассмотрению была возможность истребовать административный материал из административного органа для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО "Юг Бизнес Строй" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

По смыслу приведённой нормы, жалоба и приложенные к ней документы должны содержать данные, необходимые для разрешения судьёй при подготовке жалобы к рассмотрению вопросов, перечисленных в ст. 30.4 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что основанием для возвращения жалобы заявителя явилось отсутствие приложенной к ней копии постановления должностного лица о назначении административного наказания. Также в жалобе не было описано событие вменённого заявителю административного правонарушения, в том числе место его совершения, что лишало судью возможности разрешить вопросы, перечисленные в ст. 30.4 КоАП РФ, в частности, определить территориальную подсудность рассмотрения дела. В жалобе указано, что копия постановления заявителем получена.

Указанная позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года (ред. от 04.07.2012).

Таким образом, учитывая положения, приведенные в определениях Конституционного Суда РФ, а также требования закона, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всем материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, разрешению ходатайств.

При таких данных, судьей районного суда правильно признано, что заявителем не представлено ни в жалобе, ни в материалах необходимых сведений для разрешения вопросов, предусмотренных ст. 30.4 КоАП РФ, и жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Вместе с тем заявитель не лишен права представить жалобу со всеми необходимыми материалами, а в случае пропуска срока обжалования заявить ходатайство о восстановлении данного срока.

При указанных обстоятельствах определение судьи районного суда соответствует требованиям закона и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.6 КоАП РФ, судья, решил:

определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 22 октября 2021 года, которым возвращена без рассмотрения жалоба законного представителя ООО "Юг Бизнес Строй" генерального директора фиоА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Юг Бизнес Строй", оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.