Решение Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 7-0578/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление ААА N 1966465 от 06.07.2020 инспектора-контролера ГКУ адрес "Организатор перевозок", решение зам. начальника 5 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 09.07.2020 и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио Махаддин оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ААА N 1966465 от 06.07.2020 инспектора-контролера 5 отдела ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 N45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решение зам. начальника 5 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 09.07.2020 указанное постановление оставлено без изменения.

Решением судьи Гагаринского районного суда адрес от 27.08.2021 постановление и решение должностных лиц административного органа оставлены без изменения, жалобы фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, фио ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании фио доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения фио, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа, решения судьи районного суда не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

В силу п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

В соответствии с п. 7.2 указанных Правил безбилетным является проезд лица: обнаруженного при проверке в транспортном средстве без проездного билета, за исключением лиц, сопровождающих инвалидов первой группы и детей-инвалидов; предъявившего проездной билет без отметки о погашении; предъявившего поддельный проездной билет; предъявившего проездной билет, срок действия которого истек; предъявившего СКМ, СКМО или льготный билет для учащихся, которые не принадлежат этому лицу или срок действия которых истек; предъявившего ранее использованный проездной билет; предъявившего проездной билет, предназначенный для лица, которому предоставлено преимущество по оплате проезда, не имеющего при себе документа, подтверждающего право на предоставление указанного преимущества; отказавшегося предъявить проездной документ (билет), подтверждающий факт оплаты проезда.

Из материалов дела следует, что 06.07.2020 в 10 часов 25 минуты фио по адресу: адрес осуществил безбилетный проезд в трамвае движущемуся по маршруту N 39, бортовой номер 30221, предъявив проездной билет "Тройка" N3951246327 без отметки о погашении, чем нарушил п. 6.4.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения фио данного правонарушения подтвержден представленными в материалы доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии ААА N 0229100 от 06.07.2020; определением внесении изменений в постановления по делу об административном правонарушении от 06.07.2020; распечаткой тестирования прохода ПУСК от 06.07.2020; видеозаписью правонарушения; показаниями в суде первой инстанции свидетеля фио

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления и последующих решений.

Оснований для оговора фио старшим инспектором- контролером ГКУ "Организатор перевозок", выявившим описанное выше правонарушение, не установлено.

Анализ установленных по настоящему делу обстоятельств, позволяет сделать вывод об обоснованности выводов должностного лица административного органа и судьи первой инстанции о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного 10.1 КоАП адрес.

Юридически значимые обстоятельства дела установлены в необходимом объеме, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применены нормы материального права, подлежащие применению. Нарушений процессуального законодательства не допущено.

Довод заявителя об отсутствии события правонарушения, так как у него на момент проезда имелась безлимитная карта "Тройка", оплату за которую он произвел ранее при приобретении, следовательно, проезд по нему без отметки о погашении, не может считаться безбилетным, не может повлечь отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения суда, поскольку как положениями п. 7.2. Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года N 797-ПП, на пассажиров, возложена обязанность по погашению проездных билетов, а проезд лица, предъявившего проездной билет без отметки о погашении является безбилетным.

Таким образом, действия фио правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли повлечь отмену вынесенных должностными лицами административного органа актов и судебного решения в материалах дела не имеется.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное фио правонарушение посягает на общественные отношения в области функционирования транспорта.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного фио правонарушения, его общественную значимость, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы в жалобе направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности фио в совершении вмененного ему правонарушения.

Наказание фио назначено в пределах ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого обжалуемых административных актов, по делу не имеется.

Решение судьи районного суда адрес соответствует ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление ААА N 1966465 от 06.07.2020 инспектора-контролера 5 отдела ГКУ адрес "Организатор перевозок", решение зам. начальника 5 отдела контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом от 09.07.2020 и решение судьи Гагаринского районного суда адрес от 27.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.1 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении фио Махаддин оглы оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.