Решение Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 7-0632/2022

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Абдусамадова А.Е., поданной на решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года и постановление врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 04\53-681\06\21 врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 июля 2021 года индивидуальный предприниматель фио (далее ИП фио) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, фио просит об отмене решения судьи и постановления должностного лица, ссылаясь на приведенные в ней доводы, в то числе недоказанность привлечения иностранного гражданина к выполнению трудовых обязанностей.

фио А.Е. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, обеспечил явку защитника фио, который жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, выслушав защитника фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан патент это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

На основании п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов 10 августа 2020 года в 13 час. 00 мин. в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по городу Москве, установлен факт привлечения ИП Абдусамадовым А.Е. к осуществлению трудовой деятельности на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, в качестве подсобного рабочего, гражданина Республики Индия - фио Анкуш, не имеющего разрешения на работу.

На момент проведения проверки фио Анкуш выполнял работу по уборке строительного мусора.

Указанные действия ИП Абдусамадова А.Е. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Абдусамадовым А.Е. указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции о выявлении признаков правонарушения; письменными объяснениями фио; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки; протоколом осмотра территории; фотоматериалом; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства; постановлением о привлечении фио Анкуша к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; государственным контрактом на выполнение работ по приспособлению объектов здравоохранения г. Москвы от 09.06.2020 г. с приложением и дополнением к нему; договором подряда; платежными поручениями; актами приемки выполненных работ; сметами на выполнение работ; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Абдусамадова А.Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности привлечения гражданина Республики Индия Шарма Анкуша к трудовой деятельности непосредственно ИП Абдусамадовым А.Е. не может быть признан состоятельным, поскольку опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Так 09 июня 2020 г. между ГКУ "ДКР" (Заказчик) и АО "Трест МСМ1" (Подрядчик) заключен государственный контракт N 15-02-121-ГКУДКР\20, предметом которого является выполнение работ по приспособлению объектов здравоохранения города Москвы, в том числе и детской поликлиники, расположенной по адресу: адрес. В Техническом задании перечислены виды и объемы работ, предусмотренные государственным контрактом.

В соответствии с п. 5.4.3 Государственного контракта подрядчик имеет право привлечь к выполнению работ субподрядчиков.

01 июля 2020 г. между АО "Трест МСМ-1" (Заказчик) и ИП фио (Подрядчик) заключен договор подряда N 111-ЕУР, согласно которому последний обязался на основании Технического задания выполнить строительно-монтажные работы на объекте ГБУЗ "Детская городская поликлиника N 23 ДЗ г. Москвы", распложенном по адресу: адрес.

Данный договор заключается в рамках Государсвенного контракта на выполнение работ п приспособлению объектов здравоохранения г. Москвы N 15-02-121-ГКУДКР\20 от 09.06.2020 г. (п. 1.10 Договора подряда).

Согласно п. 2.2.6 Договора подряда Подрядчик несет ответственность за надлежащее оформление привлеченной иностранной рабочей силы.

Выполнение работ по Договору подряда силами ИП фио подтверждается актами приемки выполненных работ за июль, август-ноябрь 2020 года со ссылками на номера договора подряда и государственного контракта, а также платежными поручениями об оплате денежных средств по договору подряда за август и декабрь 2020 г. на имя ИП фио

Названные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что находившийся на объекте строительства иностранный гражданин фио выполнял работы, предусмотренные действующим на тот период Договором подряда от 01 июля 2020 г, то есть в интересах и по поручению ИП фио

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости АО "Трест МСМ-1" при наличии заключенного договора подряда с ИП фио самостоятельно осуществлять работы в рамках исполнения государственного контракта, материалы дела не сдержат и к жалобе не представлено.

Утверждение в этой части защитника являются голословными и не убедительными.

С учетом этого ИП фио обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ИП фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что лицами рассмотревшими дело и жалобу, допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ИП Абдусамадову А.Е. в соответствии с требованиями статей 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Принцип презумпции невиновности и законности соблюден, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 14 сентября 2021 года и постановление врио начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 13 июля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Абдусамадова Ахмада Елиевича оставить без изменения, жалобу Абдусамадова А.Е. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина