Решение Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 7-0670/2022

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Божко Л.К., поданную в защиту генерального директора ООО "Таурус плюс" Яскевича С.В. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 19.04.2021 N 1788-ЗУ-21 и решение Кунцевского районного суда адрес от 18.10.2021, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношении генерального директора ООО "Таурус плюс" Яскевича С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N1788-ЗУ-21 заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 19.04.2021 генеральный директор ООО "Таурус плюс" Яскевич С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением Кунцевского районного суда адрес от 18.10.2021 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Божко Л.К. ставит вопрос об отмене названных выше административных актов, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывает на их незаконность, необоснованность, выражает несогласие с выводами должностного лица административного органа и суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебное заседание Яскевич С.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, защитника не направил. Защитник Божко Л.К. ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в связи с ее заболеванием. Руководствуясь положениями ст.25.1, ст.25.4 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Представитель Госинспекции по недвижимости фио возражал против доводов жалобы, полагал вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Кунцевский межрайонный прокурор адрес надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Руководствуясь положениями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.7 КоАП адрес наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами.

В силу ч. 4 ст. 1 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" (далее - Закон о землепользовании) все земли в адрес относятся к категории земель населённых пунктов.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Закона о землепользовании в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о землепользовании, при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых

градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ цель предоставления земельного участка является существенным условием договора аренды земельного участка.

Учитывая положения ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ изменение (дополнение) цели предоставления земельного участка осуществляется в виде дополнительного соглашения к договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Исходя из ч. 2.1 ст. 8 Закона о землепользовании фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешенного использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, цели разрешенного использования земельного участка вид разрешенного использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из материалов дела следует, что Кунцевской районной прокуратурой адрес 01.03.2021 проведена проверка земельного участка по адресу: адрес. адрес по указанному адресу (кадастровый номер 77:07:0004006:5) общей площадью 3529 кв. м. предоставлен ООО Таурус Плюс договором аренды от 25.01.1993 сроком действия до 25.01.2042 для эксплуатации и обслуживания детского сада N1787.

Распоряжением Департамента городского имущества от 24.08.2017 N 27105 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:5" установлено разрешенное использование данного участка: дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1) (земельные участки, предназначенные для размещения административных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и соцобеспечения (1.2.17); деловое управление (4.1) (участки для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения (1.2.7).

Проверкой установлено, что земельный участок используется под хостел.

Согласно п.2.13 Договора, арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления и надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора.

Таким образом в ходе обследования было установлено, что генеральный директор ООО "Таурус плюс" Яскевич С.В. допустил использование юридическим лицом названного выше земельного участка в нарушение требований п. 2.13 договора аренды земельного участка, п.5 ст.4, п.2 ст.8, п.1 ст.28 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес".

Действия Яскевича С.В. квалифицированы по ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Факт совершения административного правонарушения и вина Яскевича С.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: договором аренды от 25.01.1993; распоряжением Департамента городского имущества от 24.08.2017 N 27105 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:5"; выпиской из ЕГРЮЛ; постановлением первого заместителя Кунцевского межрайонного прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Яскевича С.В. по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ; решением прокурора от 01.03.2021 о проведении проверки; фотоматериалами; поручением на проведение планового рейдового обследования от 20.10.2020; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 26.10.2020; выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку должностного лица административного органа и судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Яскевича С.В. в совершении вмененного ему деяния, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Довод жалобы об отсутствии в действиях Яскевич С.В. состава вмененного правонарушения, поскольку ООО "Таурус плюс" принимались меры к изменению вида использования земельного участка, однако ДГИ Москвы неоднократно было отказано в этом, а также о том, что действия заявителя по нарушению требований по использованию земельного участка явились следствием неисполнения Росреестром обязанности по изменению вида использования земельного участка, установленного вышеназванным Распоряжением Департамента городского имущества от 24.08.2017 N 27105 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:5", не могут быть приняты во внимание.

Данные доводы были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отклонены.

В силу статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 1, пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на указанные в пункте 1 статьи 7 названного Кодекса категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Анализ названных выше положений Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений п.1 ст. 432, а также ч. 1 ст. 452, ч. 3 ст. 453 п. 1 ст. 615 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что владелец земельного участка вправе изменить целевое назначение земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка, только после внесения изменения в указанный договор.

Как усматривается из материалов дела Распоряжением Департамента городского имущества от 24.08.2017 N 27105 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0004006:5" на которое ссылается в жалобе защита, не устанавливался вид разрешенного использования (4.7) гостиничное обслуживание.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у генерального директора ООО "Таурус плюс" Яскевича С.В. имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях данного должностного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что генеральным директором ООО "Таурус плюс" Яскевичем С.В. приняты все зависящие от него меры по соблюдению возглавляемым им юридическим лицом требований земельного законодательства РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами должностного лица и судьи, оснований не имеется.

Довод о пропуске административным органом срока давности привлечения Яскевича С.В. к ответственности не обоснован. Правонарушение, связанное с нарушением требований и ограничений по использованию земельного участка, установленных правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, сервитутами является длящимся. Выявлено оно прокуратурой 01.03.2021, следовательно, срок давности привлечения к административном ответственности истекал 01.05.2021. Обжалуемое постановление, вынесено должностным лицом 19.04.2021, в пределах срока давности.

Административное наказание Яскевичу С.В. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 1788-ЗУ-21 от 19.04.2021, решение Кунцевского районного суда адрес от 18.10.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" в отношение Яскевича С.В. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.