Решение Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 7-0712/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "МИЛТИ" фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 04 августа 2021 г., которым ООО "МИЛТИ" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2021 года советником сектора по вопросам торговли и услуг Управы адрес в отношении ООО "МИЛТИ" составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, защитник ООО "МИЛТИ" фио ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, считает, что событие вмененного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в действиях Общества отсутствует.

Законный представитель ООО "МИЛТИ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил защитника фио представлять интересы Общества, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что осмотр помещений юридического лица произведен с нарушением закона без понятых и видеозаписи.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, которое влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО "МИЛТИ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ послужил факт того, что 26 мая 2021 года в 13 час. 30 мин, по адресу: адрес, ООО "МИЛТИ" не обеспечило в помещении, в котором осуществляется торговая деятельность, а именно в магазине "МИЛТИ" соблюдение работниками и посетителями указанного объекта использование средств индивидуальной защиты рук (перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушил п. 12.2 Указа Мэра Москвы от 05.05.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции Указа Мэра Москвы от 06.10.2020 N 97-УМ).

Действия ООО "МИЛТИ" квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья районного суда нашел надлежащим образом доказанными, и подтвержденными материалами дела. В качестве доказательств, подтверждающих совершение ООО "МИЛТИ" описанного выше административного правонарушения, судья сослался помимо прочих, имеющихся в деле доказательств, на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 26 мая 2021 г.

Между тем, данный вывод судьи сделан без учета положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Данное правило является гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья районного суда не принял во внимание и не дал оценку тому обстоятельству, что согласно представленному в материалы дела протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 26 мая 2021 года при осмотре помещений ООО "МИЛТИ" понятые не присутствовали, при этом указание в данном протоколе на ведение видеозаписи объективно ничем не подтверждено, так как должностным лицом в материалы дела представлены только фотоматериалы (л.д. 14).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что видеозапись при проведении осмотра не осуществлялась, велась только фотосьемка.

Таким образом, требования ст. 27.8 КоАП РФ при осуществлении осмотра принадлежащих ООО "МИЛТИ" помещений 26 мая 2021 года должностным лицом Управы адрес соблюдены не были, возможность своевременно реализовать права привлекаемого к административной ответственности юридического лица при применении соответствующей меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не обеспечена.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенное свидетельствует о том, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений 26 мая 2021 года произведен должностным лицом с существенными нарушениями требований ст. 27.8 КоАП РФ, в связи с чем протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 26 мая 2021 года не может быть признан допустимым доказательством по делу.

При этом иные доказательства вмененного ООО "МИЛТИ" нарушения в материалах дела отсутствуют.

Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления, однако, оставлено судьей первой инстанции без внимания вопреки положениям ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

Поскольку вина ООО "МИЛТИ" в совершении вмененного административного правонарушения установлена на недопустимом доказательстве - протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений от 26 мая 2021 года, что является существенным нарушением закона, постановление судьи подлежит отмене, так как не может быть признано законным и обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции при вынесении постановления от 04 августа 2021 года не принято во внимание, что Указом Мэра Москвы от 30 июля 2021 г. N 45-УМ "О внесении изменений в Указ Мэра Москвы от 08 июня 2020 г. N 68-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности" отменена обязанность по использованию средств индивидуальной защиты рук (перчаток) с 30 июля

2021 года.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене обжалуемого постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 04 августа 2021 года и прекращении производства по настоящему делу в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении ООО "МИЛТИ" к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ООО "МИЛТИ" - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова