Решение Московского городского суда от 19 января 2022 г. по делу N 7-0734/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО адрес фио на постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО адрес,

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2020 года главным начальником отдела государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФСПП России по адрес фио в отношении ООО адрес (далее - Общество) составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд адрес, судьей которого 02 октября 2020 года вынесено постановление о признании ООО адрес виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник ООО адрес фио обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление судьи отменить, указывая на привлечение ООО адрес к административной ответственности по истечении срока давности.

Одновременно с жалобой защитник ООО адрес фио заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, со ссылкой на то, что копия судебного акта Симоновского районного суда адрес от 02 октября 2020 года получено Обществом только 04 октября 2021 года, что подтверждается реестром отправления судебной корреспонденции и почтовым конвертом.

Рассмотрев в порядке ст. 24.4, 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, считаю его подлежащим удовлетворению, так как материалами дела достоверно подтверждено получение ООО адрес копии обжалуемого судебного акта 04 октября 2021 года и обращение с жалобой в суд второй инстанции 12 октября 2021 года.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО адрес не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в поярке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу основания для отмены постановления судьи.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, ООО адрес совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно: 26 июня 2020 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, не представило в трехдневный срок сведения в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребованные на основании определения от 07 мая 2020 года должностного лица отдела государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУФСПП России по адрес, полученного Обществом 22 июня 2020 года.

Действия ООО адрес квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ и 02 октября 2020 года постановлением судьи Симоновского районного суда

адрес Общество привлечено к ответственности с назначением административного наказания.

Вместе с тем, с законностью принятого судьей районного суда постановления в отношении ООО адрес согласиться нельзя по следующим основанным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Частью 1 статьи 4.8 КоАП РФ установлено, что течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

При этом в силу части 3 указанной статьи срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В данном случае последним днем периода, предоставленного для исполнения ООО адрес обязанности по предоставлению по требованию должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, истребованных им в рамках соответствующего дела сведений и документов, являлось 25 июня 2020 г.

Таким образом, в данном случае событие административного правонарушения наступило 26 июня 2020 г. в 00 час. 01 мин.

Согласно части 3 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, составляет 3 (три) месяца.

А поэтому, срок давности привлечения ООО адрес к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты и истек 26 сентября 2020 года.

Между тем, постановление о привлечении к административной ответственности ООО адрес, в нарушение ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, вынесено судьей Симоновского районного суда адрес 02 октября 2020 года.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО адрес подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда адрес от 02 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО адрес - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова