Решение Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 7-0820/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., с участием прокурора отдела Московской городской прокуратуры фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Флоринского П.А. на определение Нагатинского межрайонного прокурора адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2021 года, решение исполняющего обязанности прокурора адрес от 11 августа 2021 года и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года, УСТАНОВИЛ :

определением Нагатинского межрайонного прокурора адрес от 19 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора адрес Москвы "Жилищник адрес" фио по обращению Флоринского П.А.

Решением исполняющего обязанности прокурора адрес от 11 августа 2021 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Флоринского П.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года определение Нагатинского межрайонного прокурора адрес от 19 мая 2021 года и решение исполняющего обязанности прокурора адрес от 11 августа 2021 года оставлены без изменения, жалоба Флоринского П.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Флоринский П.А. просит об отмене определения и решения должностных лиц прокуратуры и решения судьи районного суда, ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы в прокуратуре адрес он не извещался в установленном порядке.

В судебном заседании Флоринский П.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор отдела Московской городской прокуратуры фио возражала против доводов жалобы, полагая состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Изучив доводы жалобы, выслушав Флоринского П.А, прокурора фио, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ.

На основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

В жалобе на определение Нагатинского межрайонного прокурора адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2021 года и решение исполняющего обязанности прокурора адрес от 11 августа 2021 года Флоринский П.А. ссылался на то, что о месте и времени рассмотрения его жалобы исполняющим обязанности прокурора адрес он не извещался в установленном порядке, в связи с чем, жалоба неправомерно рассмотрена в его отсутствие.

В нарушение требований КоАП РФ судьёй районного суда указанный довод должным образом не проверен и не получил надлежащей оценки в решении.

Так, судьей районного суда из прокуратуры адрес не был истребован материал по жалобе Флоринского П.А. на определение Нагатинского межрайонного прокурора адрес от 19 мая 2021 года.

В представленных Нагатинской межрайонной прокуратурой адрес материалах (л.д. 14-74) отсутствует решение исполняющего обязанности прокурора адрес от 11 августа 2021 года, а также данные об извещении Флоринского П.А. о месте и времени рассмотрения его жалобы исполняющим обязанности прокурора адрес.

Указанное обстоятельство лишило судью районного суда возможности проверить доводы Флоринского П.А. о нарушении его прав, установленных ст. 25.1, ст. 25.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Определение судьи Нагатинского районного суда адрес от 01 ноября 2021 года - отменить.

Дело по жалобе Флоринского П.А. на определение Нагатинского межрайонного прокурора адрес об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2021 года и решение исполняющего обязанности прокурора адрес от 11 августа 2021 года возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова