Решение Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 7-0822/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием защитника ООО "Управление Большими Данными" Е*** В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Управление Большими Данными" Е*** В.Н. на постановление N*** заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 25 марта 2021 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление Большими Данными",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника МАДИ от 25 марта 2021 года ООО "Управление Большими Данными" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Управление Большими Данными" Е*** В.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Управление Большими Данными" Е*** В.Н. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО "Управление Большими Данными" Е*** В.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, также добавил, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как о месте и времени его составления Общество не извещалось в установленном порядке; согласно почтовому идентификатору N *** попытки вручения юридическому лицу почтового отправления с извещением не имелось.

Исследовав материалы дела, выслушав защитника ООО "Управление Большими Данными" Е*** В.Н, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ наступает за отсутствие на транспортном средстве, используемом для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа, цветографической схемы легкового такси и (или) опознавательного фонаря на крыше указанного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом МАДИ установлено, что 1 февраля 2021 года в 11 часов 00 минут по адресу: Проектируемый проезд N 5108, дом 7, строение 62 по улице 6-ая Радиальная в городе Москве выявлено нарушение ООО "Управление Большими Данными" п. 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 года N 1586: отсутствие опознавательного фонаря легкового такси на крыше транспортного средства марки "***" государственный регистрационный знак ***, используемого для оказания услуг деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на основании разрешения N ***, действительного с 9 декабря 2020 года по 8 декабря 2025 года, выданного ООО "Управление Большими Данными".

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения ООО "Управление Большими Данными" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии факта совершения административного правонарушении положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 11 марта 2021 года; фотоматериал, информация из Реестра разрешений.

При рассмотрении жалобы защитника ООО "Управление Большими Данными" на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда пришёл к выводу о доказанности вины Общества в совершении административного правонарушения.

При этом судья районного суда не учёл следующее.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ, который является основным процессуальным документом по делу и в котором описывается событие административного правонарушения, вменённого лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В жалобе на постановление должностного лица МАДИ защитник ООО "Управление Большими Данными" ссылался на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как о месте и времени его составления Общество не извещалось в установленном порядке.

Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), в соответствии с п. 32 которых почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определёнными оператором почтовой связи.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (п. 34 Правил).

Из материалов дела следует, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 11 марта 2021 года в 08 часов 15 минут, по месту нахождения ООО "Управление Большими Данными" 20 февраля 2021 года направлялось извещение (почтовый идентификатор ***) (л.д. 24). Согласно информации с официального сайта АО "Почта России" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23 февраля 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения и 3 марта 2021 года без попытки вручения возращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований КоАП РФ, приведённый выше довод заявителя не был проверен надлежащим образом. Так, судьёй районного суда из отделения почтовой связи 109518 не были истребованы данные о наличии у ООО "Управление Большими Данными" договора с АО "Почта России", его условиями, причине отсутствия попытки вручения адресату почтового отправления с почтовым идентификатором ***).

Таким образом, при рассмотрении жалобы защитника ООО "Управление Большими Данными" Е*** В.Н. судьёй районного суда были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившие ему объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года подлежит отмене, а дело по жалобе защитника ООО "Управление Большими Данными" Е*** В.Н, - возращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО "Управление Большими Данными" Е*** В.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.141 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управление Большими Данными" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко