Определение Московского городского суда от 21 января 2022 г. по делу N 7-0852/2022

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., при подготовке к рассмотрению жалобы Самадова У.И. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 21 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Самадова Улугбека Илхомовича,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2021 года инспектором 4 О/П УВД на ММ ГУВМД России по адрес в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Мещанский районный суд адрес.

Постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 21 октября 2021 г. фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес поступила жалоба от имени Самадова У.И, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда.

Проверив в порядке подготовки дела по жалобе, полагаю, что жалоба не может быть принята и подлежит возвращению без рассмотрения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

К лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ относятся лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кодексом РФ об административных правонарушениях не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба на постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ в отношении Самадова У.И. подана без подписи лица, подавшего жалобу, содержание жалобы не удостоверено подписью лица, указанного ее подателем, что не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

При таких обстоятельствах, поданная жалоба не может быть принята к производству и проверена судьей Московского городского суда в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу от имени Самадова У.И. на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 21 октября 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Самадова У.И, возвратить заявителю без рассмотрения, дело возвратить в Мещанский районный суд адрес.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.