Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе и.о. руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 07 июня 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 Закона адрес от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Марковой Виктории Олеговны
УСТАНОВИЛ:
постановлением серии ВВВ N 0764352 эксперта (контролера) 5 отдела КППНГПТ ГКУ адрес "Организатор перевозок" от 11 марта 2021 года, Маркова В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с постановлением должностного лица ГКУ адрес "Организатор перевозок" Маркова В.О. подала на него жалобу в Симоновский районный суд адрес.
Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 07 июня 2021 года постановление старшего эксперта (контролера) серии ВВВ N 0764352 от 11 марта 2021 года отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Не согласившись с решением судьи районного суда, и.о. руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что обжалуемое решение судьи вынесено без всестороннего и полного исследования материалов дела, основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствовали.
В судебное заседание и.о. руководитель ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.
Маркова В.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляла.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес установлено, что невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.
Административная ответственность по ч. 4 статьи 3.18.1 КоАП адрес наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, с использованием транспортного средства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.
Как следует из материалов дела, основаниями для привлечения Марковой В.О. к ответственности по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес явились изложенные в постановлении эксперта (контролера) 5 отдела КППНГПТ адрес Москвы "Организатор перевозок" серии ВВВ N N 0764352 от 11 марта 2021 года обстоятельства, а именно: 11 марта 2021 года в 13 час. 08 мин. по адресу: адрес, осуществила передвижение с использованием транспортного средства общего пользования трамвая NА (N 31135) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток), в нарушение п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности".
Судья районного суда в ходе рассмотрения жалобы Маркова В.О. на постановление административного органа пришел к выводу об его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения, суд первой инстанции в рассматриваемом случае счел возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Судом первой инстанции, исследовавшей собранные по делу доказательства, установлены основания для применения указанной правовой нормы.
В настоящей жалобе и.о. руководителя ГКУ адрес "Организатор перевозок" фио просит об отмене принятого судьей районного суда решения, считая, что основания для признания выявленного правонарушения малозначительным отсутствовали.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Маркова В.О. дела об административном правонарушении, имели место - 11 марта 2021 года.
Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, который для должностного лица административного органа составляет 2 (два) месяца.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек -11 мая 2021 года.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о вине и административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
А поэтому, оснований для переоценки доказательств и установления иных фактических обстоятельств не имеется.
Согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, которым усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В связи с вышеуказанными положениями КоАП РФ обсуждения вопроса о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности в рамках рассмотрения настоящей жалобы на решение судьи Симоновского районного суда адрес от 07 июня 2021 года невозможно.
Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Марковой В.О. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены решения судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:
решение судьи Симоновского районного суда адрес от 07 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Марковой Виктории Олеговны, оставить без изменения, жалобу и.о. руководителя адрес Москвы "Организатор перевозок" фио - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Т.Г. Хомякова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.