Решение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 7-0908/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалева А.И. на постановление N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 13 января 2021 года, решение N*** заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 9 февраля 2021 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года п о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ковалева ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 13 января 2021 года Ковалев А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решением N*** заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 9 февраля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ковалева А.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года постановление N *** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 13 января 2021 года и решение N*** заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 9 февраля 2021 года оставлены без изменения, жалоба Ковалева А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ковалев А.И. просит об отмене постановления и решения должностных лиц ГИБДД и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что судьёй районного суда при рассмотрении жалобы неверно установлено событие административного правонарушения; автомобиль *** государственный регистрационный знак *** не относится к грузовому транспортному средству, а является специальным транспортным средством, на которое не распространяется требование о получении пропуска; о месте и времени рассмотрения жалобы заместителем 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве 9 февраля 2021 года он не извещался в установленном порядке.

В судебное заседание Ковалев А.И, извещённый в надлежащим образом, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального, местного значения в границах населенных пунктов, в том числе в целях повышения их пропускной способности, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 ст. 30 указанного Федерального закона временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 6 Федерального закона от 4 мая 1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", в целях улучшения экологической обстановки и увеличения пропускной способности автомобильных дорог города Москвы принято постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП).

На основании п. 2.4 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП с 6.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузовых автотранспортных средств разрешенной максимальной массой более 12 тонн.

Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3 постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 N 379-ПП).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Разделом 8 Приложения 1 к ПДД РФ предусмотрены знаки дополнительной информации (таблички), в том числе знак 8.5.4 "Время действия" (указывает время суток, в течение которого действует знак), 8.11 "Ограничение разрешённой максимальной массы" (указывает, что действие знака распространяется только на транспортные средства с разрешённой максимальной массой, превышающей максимальную массу, указанную на табличке).

В ходе рассмотрения дела должностным лицом ГИБДД установлено, что 30 декабря 2020 года в 07 часов 38 минут на Каширском шоссе, в районе дома 2Б по улице Борисовские пруды в центр в городе Москве Ковалёв А.И. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл въезд транспортного средства государственный регистрационный знак *** с максимальной разрешённой массой более 12 т, собственником которого он является, в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги.

Действия Ковалева А.И. квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД судья районного суда вынес решение об оставлении их без изменения.

Между тем, с законностью решения судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление и решение должностных лиц ГИБДД судья районного суда установилобстоятельства, не относящиеся к событию административного правонарушения, установленному в ходе рассмотрения дела должностным лицом, указав в решении, что 31 декабря 2020 года в 14 часов 59 минут на Каширском шоссе, в районе дома 14, корпус 3 по Ореховому бульвару в центр в городе Москве Ковалёв А.И. в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, произвёл въезд транспортного средства государственный регистрационный знак *** с максимальной разрешённой массой более 12 т, собственником которого он является, в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2021 года заместитель начальник отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве рассмотрел жалобу Ковалева А.И. на постановление N*** инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве от 13 января 2021 года в его отсутствие, однако в материалах дела не имеется данных об извещении Ковалева А.И. о месте и времени рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом, соответствующие сведения не истребованы судьёй районного суда из ГИБДД.

Таким образом, при рассмотрении жалобы Ковалева А.И. на постановление и решение должностных лиц ГИБДД судьёй районного суда допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, не позволившее ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по жалобе Ковалева А.И, - возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Ковалева А.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7

ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Ковалева *** отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко