Определение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 7-0911/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению жалобы фио интересах ООО "ТОНСТРОЙ" на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N 09-01-126-068/2020 от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "ТОНСТРОЙ",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N 09-01-126-068/2020 от 24 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, ООО "ТОНСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Заявитель фио в интересах ООО "ТОНСТРОЙ" обратился в Московской городской суд с жалобой в порядке ст. 30.9 КоАП РФ на указанные постановление и судебное решение, полагая их незаконными, просил об отмене актов о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ материалы дела и жалобу, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

По смыслу положений приведенной статьи при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

При подаче жалобы в Московский городской суд на решение судьи районного суда фио представлена доверенность от 23 сентября 2020 года (л.д. 100), в соответствии с которой он вправе представлять интересы Общества и вести от его имении в его интересах все дела с его участием в качестве истца, ответчика, заявителя, третьего лица, а также дела об административных правонарушениях во всех судах Российской Федерации, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также в процессе исполнительного производства, в рамках настоящего поручения предоставляются все права, которые предоставляются законом истцу, ответчику, заявителю и третьему лицу, в том числе право подписания искового заявления в суд, отзыва на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, предъявлении искового заявления в суд, изменения предмета или основания иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, право обжалования судебных актов (в том числе постановления по делу об административном правонарушении), передачи дела в третейский суд, подписания заявления о принесении протеста, предъявления и отзыва исполнительного документа к взысканию, вести исполнительное производство со всеми права которые предоставлены взыскателю и должнику, с правом обжалования действий судебного пристава-исполнителя, отказа от взыскания по исполнительному документу, получения присужденного имущества или денег, а также право сбора, подготовки, получения и подписания любых необходимых для выполнения данного поручения документов, право совершения всех иных действий, связанных с выполнением данного поручения;

- быть защитником (законным представителем) Общества при осуществлении административного производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, составленным в отношении юридического лица - ООО "ТОНСТРОЙ", участвовать при составлении протокола по делу об административном правонарушении; знакомиться от имени Общества с правами, предусмотренные КоАП РФ, пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе: знакомиться со всеми материалами дела, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, кроме того имеет право получать документы, подавать заявления, вести дела, расписываться и совершать все необходимые действия и формальности, связанные с исполнением настоящего поручения.

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - фио не предусматривает его право как защитника по делу об административном правонарушении на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Общая формулировка в тексте доверенности на имя фио о возможности представлять интересы ООО "ТОНСТРОЙ" во всех судебных учреждениях, в которых он выступает в качестве истца, ответчика, третьего лица и потерпевшего, в том числе с правом обжалования судебных актов, свидетельствует о том, что заявитель наделен правами стороны в соответствии с ГПК РФ, КАС РФ, что не может подменять предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования, тогда как по настоящему делу оспаривается постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N 09-01-126-068/2020 от 24 марта 2021 года и последующее судебное решение по жалобе на это постановление, которым ООО "ТОНСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Из содержания материалов дела следует, что при рассмотрении в районном суде жалобы на постановление должностного лица административного органа, фио был допущен к участию в деле в качестве защитника.

Вместе с тем, указанное обстоятельство само по себе не предоставляет ему право на обжалование решения судьи районного суда, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие у него специальных полномочий на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которые должны быть оговорены в соответствующей доверенности.

Указанная правовая позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от 04 мая 2017 года N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1, от 23 августа 2018 года N 51-ААД18-1, от 24 мая 2018 года N 67-ААД-18-8, в постановлении от 17 апреля 2020 года N 44-АД20-6.

А поскольку, имеющаяся в деле доверенность не предусматривает право фио на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, его жалоба в интересах ООО "ТОНСТРОЙ" на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N 09-01-126-068/2020 от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "ТОНСТРОЙ", не может быть принята к производству Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу фио в интересах ООО "ТОНСТРОЙ" на решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 13 октября 2021 года, постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на ООПТ N 09-01-126-068/2020 от 24 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КоАП РФ, в отношении ООО "ТОНСТРОЙ" - возвратить заявителю, дело возвратить в Нагатинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова