Решение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 7-0918/2022

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Флоринского П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Флоринского П.А. на определение Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2021 года, решение исполняющего обязанности прокурора Южного административного округа города Москвы от 11 августа 2021 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года, УСТАНОВИЛ :

определением Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы от 19 мая 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении директора ГБУ г. Москвы "Жилищник района Орехово-Борисово Северное" Б*** В.Р. по обращению Флоринского П.А.

Решением исполняющего обязанности прокурора Южного административного округа города Москвы от 11 августа 2021 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Флоринского П.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года определение Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы от 19 мая 2021 года и решение исполняющего обязанности прокурора Южного административного округа города Москвы от 11 августа 2021 года оставлены без изменения, жалоба Флоринского П.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Флоринский П.А. просит об отмене определения и решения должностных лиц прокуратуры и решения судьи районного суда, ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалоб он не извещался в установленном порядке.

В судебном заседании Флоринский П.А. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Прокурор, извещённый надлежащим образом, не явился, не подавал ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав Флоринского П.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам её рассмотрения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

В соответствии ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными Главой 30 КоАП РФ.

На основании п. 2 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

В жалобе на определение Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2021 года и решение исполняющего обязанности прокурора Южного административного округа города Москвы от 11 августа 2021 года Флоринский П.А. ссылался на то, что о месте и времени рассмотрения его жалобы прокурором Южного административного округа города Москвы он не извещался в установленном порядке, в связи с чем жалоба неправомерно рассмотрена в его отсутствие.

В нарушение требований КоАП РФ судьёй районного суда указанный довод не проверен и не получил надлежащей оценке в решении.

Так, судьёй районного суда из прокуратуры не был истребован материал по жалобе Флоринского П.А. на определение Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы от 19 мая 2021 года, в том числе данные о его надлежащим извещении о месте и времени рассмотрения жалобы исполняющим обязанности прокурора Южного административного округа города Москвы 11 августа 2021 года.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года подлежит отмене, а дело, - возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Флоринского П.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 1 ноября 2021 года отменить.

Дело по жалобе Флоринского П.А. на определение Нагатинского межрайонного прокурора города Москвы об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 мая 2021 года и решение исполняющего обязанности прокурора Южного административного округа города Москвы от 11 августа 2021 года возвратить на новое рассмотрение в Нагатинский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко