Решение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 7-0987/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО ТДК "Комплекс Рекорд" Константинова С.Д. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года, постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 11 июня 2021 года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ в отношении ООО ТДК "Комплекс Рекорд",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве от 11.06.2021 года N *, ООО ТДК "Рекорд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 450 000 руб. (л.д.66-67).

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с названным постановлением судьи, генеральный директор ООО ТДК "Комплекс Рекорд" обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит постановление должностного лица и решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить по доводам жалобы. В частности, жалобе заявитель ссылается на то, что в постановлении суда к административной ответственности привлечено иное юридическое лицо.

В судебное заседание защитник ООО ТДК "Комплекс Рекорд" Мальков К.И. явился, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене решения судьи районного суда г. Москвы по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу норм права, закрепленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении, иных процессуальных документах, и постановлении должностного лица указано о привлечении к административной ответственности ООО ТДК "Рекорд", то есть иное лицо.

Отклоняя доводы жалобы заявителя о том, что привлекаемое лицо, не было извещено надлежащим образом, так как корреспонденция направлялась в ООО ТДК "Рекорд", суд указал, что неверное указание полного названия привлекаемого лица, является технической ошибкой.

При этом судом не проверены доводы заявителя о вынесении протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности в отношении иного лица.

Между тем, исправления должностным лицом в процессуальные документы не вносились.

При этом следует учесть, что норма ст. 29.12.1 указанного Кодекса неприменима к устранению недостатков протокола об административном правонарушении и документов, составленных по результатам проверки. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол и иные документы соответствующих исправлений и дополнений.

В связи с указанным выводы суда о технической ошибке являются преждевременными, и вынесенными без учета положений указанной статьи.

При таких обстоятельствах указанное решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года не может быть признано законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО ТДК "Комплекс Рекорд" Константинова С.Д. удовлетворить частично.

Решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков