Решение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 7-0988/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ПИК-Комфорт" фио на постановление N ЗЛ-123/21 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес фио от 27 июля 2021 года, на решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Общества с ограниченной ответственности "ПИК-Комфорт" (далее - ООО "ПИК-Комфорт", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением N ЗЛ-122/21 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 27 июля 2021 года, ООО "ПИК-Комфорт" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Представитель ООО "ПИК-Комфорт" фио, не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой, решением судьи которого вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, представитель ООО "ПИК-Комфорт" фио просит признать незаконным и отменить постановление N ЗЛ-122/21 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 27 июля 2021 года и решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 13 октября 2021 года. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ООО "ПИК-Комфорт" не является субъектом правонарушения, так как организовало обслуживание и ремонт лифтового оборудования путём заключения договора со специализированной организацией N 1298/17-18 (16/17-18) от 247 декабря 2018 года на техническую эксплуатацию и аварийное обслуживание лифтового оборудования. Специализированной организацией осуществляется весь комплекс работ, направленных на обеспечение надлежащей работы лифтов, которые проводятся согласно заключенного договора. Кроме того, выявление неисправностей в лифтах осуществляется организациями и органами Ростехнадзора, в связи с чем, в силу специфики проверяемого объекта, выводы Мосжилинспекции о ненадлежащей работе лифта носят необъективный характер, не подтверждены доказательствами (актами периодического технического освидетельствования лифтов от 28 октября 2020 года).

В судебное заседание представитель ООО "ПИК-Комфорт" фио явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что вмененный Обществу пункт 5.10.2 Правил N 170 не содержит каких-либо требований и критериев к плавности движения кабины лифта, а также шумам.

Представитель Мосжилинспекции по доверенности фио с жалобой не согласился, просил оставить постановление и решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, представил мотивированный письменный отзыв, и пояснил, что проверка работы лифта была инициирована на основании обращения N ГР-10-641/21 от 01 июля 2021 года жителя дома, который неоднократно обращался в с жалобами в ООО "ПИК-Комфорт" на вибрацию и гуле грузопассажирского лифта, однако, управляющая организация на его многократные жалобы не реагировала, а также не организовала обслуживание ремонта специализированной организацией. При этом, проверкой установлено, что объявлений о неисправности и ремонте лифта на створках кабины и информационных стендах в подъезде не имелось, также представитель ООО "ПИК-Комфорт" не представил документы о сроках устранении неполадки и о их причинах (дефектная ведомость и др.), в том числе и при составлении протокола, что указывает об отсутствии контроля управляющей организации по управлению многоквартирным домом. Также отметил, что 11 августа 2021 года в ходе проверки предписания N РЛ-ЗЛ-00156/1 установлено, что предписанные мероприятия выполнены, устранена неисправность лифтового оборудования. Кроме того, надзор за соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170) осуществляется Мосжилинспекцией.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ наступает за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до сумма прописью или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Согласно п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу ч. 1 ст. 8 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110, в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 адрес кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 адрес кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 адрес кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из представленных материалов и установлено должностным лицом, ООО "ПИК-Комфорт" осуществляет функции по управлению многоквартирными домами по адресу: адрес, на основании лицензии от 09 апреля 2015 года N 077 000292 и договором управления многоквартирным домом от 27 марта 2018 года Nб/н.

Мосжилинспекцией в соответствии с п. 1 Положения о Государственной жилищной инспекции адрес, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП (далее - постановление Правительства Москвы от 26 июля 2011 года N 336-ПП), в порядке, установленном Административным регламентом исполнения Государственной жилищной инспекции адрес государственной функции по осуществлению лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 21 января 2015 года N 29-ПП (далее - постановление Правительства Москвы от 21 января 2015 года N 29-ПП), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (далее - постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170), постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - постановление Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290), Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 110, п.п. "а, б" ст. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требования ми являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ, пп. 6 ч. 1 ст. 193 адрес кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", на основании распоряжения от 01 июля 2021 года N РЛ-ЗЛ-00156 в соответствии с обращением за N ГР-10-641/21/21 от 01 июля 2021 года, - 08 июля 2021 года проведена внеплановая выездная проверка многоквартирного дома по адресу:

адрес, адрес, в ходе которой установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" не обеспечил выполнение лицензионных требований, предусмотренных ч. 2 ст. 162, ч. 2.3 ст. 161 адрес кодекса РФ, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес, выразившееся в нарушении п. 5.10.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170), неплавное движение кабины грузопассажирского лифта, тряска, вибрация кабины лифта, посторонние шумы при подъеме и спуске кабины лифта в подъезде 4.

Должностным лицом установлено, что ООО "ПИК-Комфорт" нарушены требования п.5.10.2 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170).

В соответствии с п. 5.10.2 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", эксплуатирующая организация (владелец лифта - собственник здания, в котором находятся лифты, а также предприятия и организации, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся здания, в том числе кондоминиумы, товарищества, объединения собственников жилья и иные организации) обеспечивает содержание лифта в исправном состоянии и его безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Факт совершения ООО "ПИК-Комфорт" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно, протоколом N ЗЛ-122/21 об административном правонарушении от 09 июля 2021 года; распоряжением от 01 июля 2021 года N РЛ-ЗЛ-00156; обращением ГР-10-641/21 от 01 июля 2021 года гражданина фио, жильца дома, о том, что при движении грузопассажирского лифта в подъезде 4 издается скрежет, гул, вибрации, звуки работы лифтового оборудования слышны в квартирах, на его заявления в ООО "ПИК-Комфорт" реакции нет; актом проверки от 08 июля 2021 года N РЛ-ЗЛ-00156; предписанием от 08 июля 2021 года N РЛ-ЗЛ-00156/1; фотоматериалами; лицензией N 077 000929 от 09 апреля 2015 года; информацией с портала "Дома Москвы"; договором управления МКД от 27 марта 2018 года Nб/н; выпиской из ЕГРЮЛ; уставом.

Доводы жалобы о том, что ООО "ПИК-Комфорт" не является субъектом правонарушения, так как организовало обслуживание и ремонт лифтового оборудования путём заключения договора со специализированной организацией N 1298/17-18 (16/17-18) от 247 декабря 2018 года на техническую эксплуатацию и аварийное обслуживание лифтового оборудования, а также доводы жалобы о том, что специализированной организацией осуществляется весь комплекс работ, направленных на обеспечение надлежащей работы лифтов, которые проводятся согласно заключенного договора, откланяются.

Согласно п. 2.9 вышеназванного договора N 1298/17-18 (16/17-18) от 247 декабря 2018 года, ООО "ПИК-Комфорт" обязан передавать Подрядчику (ООО "Первая Лифтовая Компания") информацию о сбоях в работе лифтов, а также о незначительных неисправностях немедленно после её получения и независимо от содержания. Данную обязанность ООО "ПИК-Комфорт" не исполнило. При этом, материалами дела установлено неоднократное обращение жильца дома в управляющую компанию о нарушении работы лифта.

Таким образом, принимая во внимание то, что на момент проведения проверки и вынесения постановления о привлечении ООО "ПИК-Комфорт" к административной ответственности, заявителем не было представлено доказательств своевременного устранения выявленных нарушений, действия ООО "ПИК-Комфорт" по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что выявление неисправностей в лифтах осуществляется организациями и органами Ростехнадзора, в связи с чем, в силу специфики проверяемого объекта, выводы Мосжилинспекции о ненадлежащей работе лифта носят необъективный характер, не подтверждены доказательствами (актами периодического технического освидетельствования лифтов от 28 октября 2020 года), - отклоняю, поскольку материалами дела установлено, что по итогу проверки, проверяющим должностным лицом было выдано предписание от 08 июля 2021 года N РЛ-ЗЛ-00156/1 о неисправности лифта, которое выполнено ООО "ПИК-Комфорт".

Также соглашаюсь с представителем Мосжилинспекции фио о том, что надзор за соблюдением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170) осуществляется Мосжилинспекцией.

Постановление должностного лица административного органа мотивированно, отвечает требованиям ст. ст. 29.10 КоАП РФ, а решение судьи районного суда, вынесено в порядке ст. 30.7 КоАП РФ. Оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Несогласие с обжалуемым актом, постановленным с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к его отмене.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения ООО "ПИК-Комфорт", соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа и решения судьи по делу не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление NЗЛ-122/21 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции адрес от 27 июля 2021 года, решение судьи Зеленоградского районного суда адрес от 13 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио