Решение Московского городского суда от 25 января 2022 г. по делу N 7-1036/2022

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев жалобу фио на постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2021 года, вынесенное в отношении гражданина адрес Мизроба Аминовича, паспортные данные, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2021 года гражданин адрес признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Хамидов М.А. просит изменить судебное постановление, вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, указывая на суровость назначенного ему наказания в виде административного выдворения.

В судебное заседание Хамидов М.А. не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 29, 34-37), ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявлял.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через адрес, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, В соответствии с частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ, нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

По общему правилу ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ, срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2021 года в 11 час. 10 мин. по адресу: адрес, выявлен гражданин адрес Мизроб Аминович, паспортные данные, допустивший нарушение режима пребывания в Российской Федерации, поскольку он, прибыв в Российскую Федерацию 30 сентября 2021 года в порядке, не требующем получения визы, по истечении 7 рабочих дней со дня въезда не встал на миграционный учет по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учета, установленные статьей 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ. Действия Хамидова М.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); рапортом сотрудника полиции (л.д. 2); протоколом об административном задержании (л.д. 3); объяснениями фио (л.д. 5); сведениями из базы данных АС ЦБДУИГ ФМС России (л.д.8-14) и иными материалами дела, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Как следует из положений названного Федерального закона N 109-ФЗ и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16 декабря 2010 года N 1680-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, гражданин адрес, прибывший в РФ 30 сентября 2021 года с целью "работа", обязан был встать на миграционный учет по месту пребывания по течении 7 рабочих дней с даты въезда в РФ, что им в нарушение требований миграционного законодательства РФ сделано не было.

Согласно сведениям АС ЦБДУИГ, представленных по запросу судьи Московского городского суда, Хамидов М.А, в установленный законом срок на миграционный учет по месту пребывания не встал, сведений о получении уведомлений о прибытии фио в место пребывания после даты его въезда в РФ 30 сентября 2021 года - не имеется (л.д. 40-47).

А поэтому, действия фио квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями миграционного законодательства Российской Федерации и нормами КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины фио в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкцией части 3 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Назначая Хамидову М.А. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, судья районного суда учёл характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда назначено Хамидову М.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценивая довод заявителя о незаконности назначенного Хамидову М.А. наказания в виде административного выдворения, считаю, что достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения Хамидовым М.А. миграционного и административного законодательства Российской Федерации, - не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления о привлечении фио к административной ответственности.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда адрес от 27 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина адрес Мизроба Аминовича, паспортные данные, рождения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова