Решение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 7-1201/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Аптечная Сеть О3" по доверенности Габдулхаевой А.В. на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года, которым постановление ВВВ N * от 22 апреля 2021 г. заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптечная Сеть О 3" (ИНН: *, ОГРН: *, юридический адрес: *) оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения, УСТАНОВИЛ :

постановлением ВВВ N * заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" А.В. от 22 апреля 2021 года ООО "Аптечная Сеть О 3" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица и решением судьи, защитник Габдулхаева А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "Аптечная Сеть О 3" и защитник Габдулхаева А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в суд не направили.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО "Аптечная Сеть О 3" и защитника Габдулхаевой А.В. в порядке ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Представитель ГКУ "Организатор перевозок" по доверенности Мотина П.Н. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, заслушав представителя органа административной юрисдикции, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена за нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Согласно п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве, утверждённым постановлением правительства Москвы от 02.09.2008 N 797-ПП, запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешних и внутренних поверхностях наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

Как следует из представленных материалов дела, * года в * час. * мин. на остановочном пункте общественного городского транспорта общего пользования по адресу: * (остановочный пункт "*", должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" было выявлено, что ООО "Аптечная Сеть О 3" в нарушение требований п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве без соответствующего разрешения разместило информационные и рекламные материалы, а именно объявление о проведении акции в сети аптек "*".

Указанные действия Общества квалифицированы должностным лицом и судьёй районного суда по ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы.

Факт совершения ООО "Аптечная Сеть О 3" указанного административного правонарушения и его вина, вопреки доводам жалобы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ВВВ N * от * года, в котором подробно изложены время, место и существо совершённого Обществом правонарушения; служебной запиской должностного лица ГКУ "Организатор перевозок"; фотоматериалом; рапортом; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, действия ООО "Аптечная Сеть О 3" по ч. 5 ст. 8. 13 КоАП г. Москвы квалифицированы верно.

Согласно положений ст. 16.4 КоАП Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется.

Постановление в отношении ООО "Аптечная Сеть О 3" вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, права Общества при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объёме, оценив и проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Аптечная Сеть О 3" имелась возможность для соблюдения требований п. 6.5 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в г. Москве, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ГКУ "Организатор перевозок" признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 КоАП г. Москвы, в ходе мониторинга территории, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Таким образом, довод жалобы об отсутствии в действиях ООО "Аптечная Сеть О 3" состава административного правонарушения подлежит отклонению.

Довод жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать состоятельным.

Так из материалов дела, а именно фотоматериала, усматривается, что размещённое на остановочном пункте общественного транспорта объявление содержит в себе информацию о наличии скидки в аптеках "*" при покупке определённых лекарственных средств * года. Тот факт, что лицом, проводящим указанную акцию, является ООО "*", не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО "Аптечная Сеть О 3" состава административного правонарушения, поскольку согласно представленным защитником в районном суде документам, ООО "*" * года предоставило согласие ООО "Аптечная Сеть О 3" на использование, в том числе товарного знака "*" (приоритет от *, свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) N *, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 03.04.2019, в отношении услуг 35 класс МКТУ - продвижение товаров для третьих лиц; реклама; продажа розничная или оптовая лекарственных средств, ветеринарных и гигиенических препаратов и материалов медицинского назначения.

Аптека, имеющая товарный знак "*", деятельность в которой осуществляет ООО "Аптечная Сеть О 3", расположена по адресу: *, в шаговой доступности от остановочного пункта общественного транспорта.

Согласно сообщению должностных лиц ООО "Аптечная Сеть О 3" вышеуказанная акция в аптеке "*", расположенной по вышеуказанному адресу, проходила (л.д.51-53).

Таким образом, содержащаяся в размещённом на остановочном пункте объявлении информация направлена на формирование у неограниченного круга лиц (потенциальных покупателей) мнения о возможных выгодных условиях в указанной аптеке, принадлежащей ООО "Аптечная сеть О 3", и привлечение интереса покупателей к реализуемому товару.

При этом, то обстоятельство, что должностным лицом не установлено, кем конкретно в интересах Общества было расклеено данное объявление в неустановленном для этого месте, правового значения по делу не имеет.

Судьей районного суда проверялись доводы жалобы защитника о недоказанности установленного в постановлении обстоятельства совершения вменяемого правонарушения заявителем, однако они были признаны несостоятельными, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами по делу, которые в своей совокупности с достоверностью подтверждают вывод должностного лица, вынесшего постановление, о доказанности в полном объёме факта совершения вменяемого правонарушения именно ООО "Аптечная Сеть О 3" и о доказанности его вины.

В целом доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьёй в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведённые в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО "Аптечная Сеть О 3" в совершении вменённого административного правонарушения, а потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание назначено ООО "Аптечная Сеть О 3" должностным лицом в пределах санкции ч. 5 ст. 8.1 3 КоАП г. Москвы с учётом положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель ООО "Аптечная Сеть О 3" не лишён возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление ВВВ N * заместителя начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Суркова А.В. от 22 апреля 2021 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 21 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.13 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении общества с ограниченной ответственностью "Аптечная Сеть О 3" (ИНН: *, ОГРН: *, юридический адрес: *) оставить без изменения, жалобу защитника Габдулхаевой А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков