Решение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 7-1259/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Ресурс" Блохина К.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении N * от 12 марта 2021 года, в отношении ООО "Ресурс" по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении N * от 12 марта 2021 года ООО "Ресурс" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, генеральным директором ООО "Ресурс" Блохиным К.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, указывая на отсутствие в действиях ООО "Ресурс" состава вмененного административного правонарушения, а также на то, что ими предпринимались все необходимые меры для недопущения нарушения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы" (далее - Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

Часть 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2014 года N 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В соответствии ч.2 ст.17 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г.Москве", формами платы за использование земельных участков является земельный налог и арендная плата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что г лавным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по ЮВАО Госинспекции по недвижимости * года проведено обследование на участке по адресу: *. по сведениям информационной системы Реестра единых объектов недвижимости, земельный участок по адресу: * (кадастровый номер *) площадью * м. договорные земельно-правовые отношения не оформлены. По сведениям ГБУ МосГорБТИ на земельном участке учены: два двухэтажных и два одноэтажных здания, которые находятся в собственности ООО "Ресурс".

На основании изложенного, действия ООО "Ресурс" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Ресурс" подтверждаются материалами дела, в том числе: поручением о проведении обследования объекта недвижимости; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования с описанием существа вменяемого административного правонарушения; фотоматериалами, кадастровой выпиской на земельный участок; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными письменными доказательствами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления вины ООО "Ресурс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Так, на основании изложенного, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины ООО "Ресурс" в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы о том, что ООО "Ресурс" не было извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не может повлечь отмены состоявшихся постановлений. Как усматривается из материалов дела по юридическому адресу ООО "Ресурс", отраженному в ЕГРЮЛ, направлялись телеграммы, которые не были вручены ввиду отсутствия организации по месту юридического адреса (л.д.65).

Также телеграмма была направлена законному представителю ООО "Ресурс" Блохину К.А, которая также не была вручена, ввиду неявки адресата по извещению (л.д.66).

Согласно протоколу об административном правонарушении при его составлении присутствовал защитник по доверенности Морозова Н.С, которая давала свои объяснения по делу и получила копию протокола (л.д.78-79).

Таким образом, ООО "Ресурс" знало о том, что в отношении него ведется дело об административном правонарушении и при должной осмотрительности могло отслеживать корреспонденцию направляемую в ее адрес.

При таких обстоятельствах должностное лицо вправе было рассмотреть дело в отсутствие законного представителя либо защитника ООО "Ресурс".

Копия постановления о привлечении ООО "Ресурс" к административной ответственности направлена в адрес ООО "Ресурс" и была получена последним 13 апреля 2021 года (л.д.55).

Довод о не рассмотрении требований жалобы на постановление от 12 марта 2021 года за N *, также не влечет отмены решения судьи.

По смыслу ч. 1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об административных правонарушениях.

Так, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Между тем, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу. Порядок подачи жалобы на постановление указан в ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из содержания которой достаточно четко усматривается, что жалоба подается на одно постановление по одному делу об административном правонарушении.

Ссылка на Постановления Правительства от 03 апреля 2020 года за N 438 и от 30 ноября 2020 года за N 1969, которыми установлены особенности проверок деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в 2021 году на 2020 - 2021 г.г, не могут быть приняты во внимание, т.к. в данном случае имело место обследование земельного участка, на котором расположены здания принадлежащие ООО "Ресурс" в ходе которого выявлены нарушения к требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка. Проверка относительно деятельности ООО "Ресурс" не проводилась.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Ресурс" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2021 года, постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости по делу об административном правонарушении N * от 12 марта 2021 года, в отношении ООО "Ресурс" по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Ресурс" Блохина К.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков