Решение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 7-1267/2022

Судья Левашова О.В. N 7-1267/2022

01 февраля 2022 года город Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "ДСК N 7" Лебедева Д.В. на решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении N * от 19 ноября 2020 года, и.о. зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости И.В, в отношении АО "ДСК N 7" по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N* от 19 ноября 2020 года, и.о. зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости И.В. АО "ДСК N 7" привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000 руб.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, генеральным директором АО "ДСК N 7" Лебедевым Д.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он ставит вопрос об их отмене, указывая на отсутствие в действиях АО "ДСК N 7" состава вмененного административного правонарушения, а также на то, что ими предпринимались все необходимые меры для недопущения нарушения.

В судебное заседание явилась защитник АО "ДСК N 7" по доверенности Рогожников М.Д, которая жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Представитель Госинспекции по недвижимости г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав защитника АО "ДСК N 7", проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москвы" (далее - Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48, основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48).

В силу положений ст. 6, ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" объектами земельно-правовых отношений могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Часть 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19 декабря 2014 года N 48 указывает, что в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставляются гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.

Согласно п. 7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В соответствии ч.2 ст.17 Закона г.Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г.Москве", формами платы за использование земельных участков является земельный налог и арендная плата.

Согласно ч.1 ст.388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со ст389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного пользования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что * года гл.инспектором Госинспекции по недвижимости Д.В. проведено плановое (рейдовое) обследование) земельного участка. По сведениям ИС РЕОН земельный участок с кадастровым номером * (участок N*), площадью * кв.м. с адресным ориентиром: *, ранее был предоставлен АО "ДСК N7" договором аренды от * года N* для эксплуатации существующих зданий и сооружений для производственной деятельности; уч.N* (*) -для целей проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства-объекты размещения промышленных предприятий 2 и 3 класса вредности в соответствии с градостроительным планом земельного участка от * года; уч. 3 и уч.4 -для проектирования и строительства (реконструкции) объекта капитального строительства вредности в соответствии с градостроительным планом земельного участка от * года, а именно участки для размещения промышленно-производственных объектов. (*), сроком действия по * года. Вместе с тем договор аренды не действует, земельно-правовые отношения не оформлены, здание эксплуатируется.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что в границах земельного участка по данным ГБУ МосгорБТИ от * года учтено одноэтажное нежилое здание, общей площадью * кв.м, площадь застройки * кв.м, * года постройки, с адресным ориентиром: *. Здание поставлено на кадастровый учет * года, оформлено в собственность АО "ДСК N7". Согласно данным ЕГРН, право собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке АО "ДСК N7" не оформлено. По данным ИС РЕОН земельно-правовые отношения АО "ДСК N7" на земельный участок надлежащим образом не оформлены. В силу закона АО "ДСК N7" не может являться налогоплательщиком.

Таким образом, АО "ДСК N7" использует земельный участок с адресным ориентиром: *, общей площадью * кв.м. для эксплуатации здания, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г.Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности г.Москвы, или земельного участка, государственная собственности, на которой не разграничена, чем нарушены п.6, 7 ст.4, п.1.1 ст.8 Закона Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в Москве".

На основании изложенного, действия АО "ДСК N7" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "ДСК N7" подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования от * года с указанием выявленных обстоятельств совершенного АО "ДСК N7" правонарушения по ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы; сопроводительной запиской о выявленных правонарушениях; поручением на проведение планового рейдового обследования, рапортом о результатах (рейдового) обследования от * года, актом обмера площади земельного участка, фототаблицей к рапорту, данными государственного кадастра недвижимости; данными Росреестра; данными БТИ; выпиской из ЕГРН, показаниями свидетеля Коротенко Д.В, данными им в районном суде, не доверять которому у суда оснований не имелось, а также иными письменными доказательствами.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий. Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для установления вины АО "ДСК N7" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Так, на основании изложенного, оценив в совокупности обстоятельства и доказательства, имеющиеся в деле, изучив доводы жалобы, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о доказанности вины АО "ДСК N7" в совершении вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы о том, что в действиях АО "ДСК N7" отсутствует состав вмененного правонарушения, т.к. в настоящее время гос. кадастровый учет приостановлен в связи с несовпадением адреса земельного участка, у странить препятствие в осуществлении кадастрового учета земельного участка *, то есть: выполнить изменение действующего адреса в ФИАС (ЕГРН) или исправить техническую ошибку в Распоряжении N * от *г. выпущенном им же, может только правообладатель - Департамент городского имущества города Москвы, не свидетельствует об отсутствии обязанности АО "ДСК N7" по соблюдению действующего законодательства.

Порядок и срок давности привлечения АО "ДСК N7" к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП РФ, с учётом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 28 мая 2021 года, постановление по делу об административном правонарушении N * от 19 ноября 2020 года и.о. зам. начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости И.В, в отношении АО "ДСК N 7" по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу генерального директора АО "ДСК N 7" Лебедева Д.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков