Решение Московского городского суда от 01 февраля 2022 г. по делу N 7-1287/2022

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Платонова Александра Сергеевича (далее - ИП Платонов А.С.) на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 13 августа 2021 года, которым ИП Платонов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, УСТАНОВИЛ

14 мая 2021 года инспектором ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП Платонова А.С. по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе ИП Платонов А.С. ставит вопрос об отмене судебного постановления, указывая, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, виновность ИП Платонова А.С. в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, к осуществлению трудовой деятельности выявленного иностранного гражданина привлекал исполнитель по договору на оказание услуг по проведению пуско-наладочных работ в арендуемом ИП Платоновым А.С. под размещение предприятия быстрого питания помещении, с февраля 2021 года Платонов А.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; административное наказание назначено без учета семейного положения фио, имеющего на иждивении двоих детей.

ИП Платонов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 вышеназванного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из содержания п. 1 ст. 13.3 указанного Закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 17 сентября 2020 года в 18 часов 50 минут по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения ИП Платоновым А.С. к трудовой деятельности в качестве повара в кафе быстрого питания "DONER PLACE" гражданина адрес без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в адрес.

Действия ИП Платонова А.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ИП Платоновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом проверки N229 от 23.09.2020 г. распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в Российской Федерации; протоколом осмотра территории с фототаблицей; объяснениями фио; постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года, о привлечении фио к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; объяснениями фио; договором аренды нежилого помещения N 11-08/ХМА-20 от 11.08.2020 г.; выпиской из ЕГРИП и другими материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 16 Трудового кодекса РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Платонова А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Факт допуска фио к трудовой деятельности с ведома ИП Платонова А.С. подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, протоколом осмотра территории с фототаблицей, с изображением фио, осуществляющего трудовую деятельность у ИП Платонова А.С. в качестве подсобного рабочего по адресу: адрес, который на момент проведения проверки осуществлял приготовление выпечки в тандыре в кафе быстрого питания "DONER PLACE" по указанному адресу; постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 29 сентября 2020 года о привлечении фио к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, при этом судом не установлено нарушения права на защиту фио в ходе производства по делу об административном правонарушении; письменными объяснениями фио о том, что с 16.09.2020 г. он работает поваром в кафе быстрого питания "DONER PLACE" по адресу: адрес, к работе его допустил ИП Платонов А.С, заработная плата составляет сумма в месяц на момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял приготовление выпечки в тандыре.

Осуществляя деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, Платонов А.С. был обязан соблюдать законодательство РФ, регулирующее порядок привлечения иностранной рабочей силы. При этом привлечение к административной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение публично-правовой обязанности, в том числе, определение субъекта этой обязанности и административной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение), не может зависеть от содержания заключенных договоров с третьими лицами, на что заявитель указывает в жалобе.

С учетом изложенного, ИП Платонов А.С, допустив указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве повара, поручив ему выполнение работы, фактически заключил с ним трудовой договор.

Государственная регистрация прекращения Платоновым А.С. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, на что заявитель указывает в жалобе, не препятствует привлечению фио к административной ответственности в пределах срока давности за совершенное им в период осуществления указанной деятельности административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Вышеприведенным доказательствам по делу судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ИП Платонова А.С. в совершении указанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, имущественного положения лица, при отсутствии сведений о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному.

Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 13 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Платонова А.С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.