Решение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 7-1392/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Книголюб А.В. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. от * года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, по заявлению Книголюб А.В. по поводу несогласия с порядком рассмотрения заместителем директора Департамента по делам некоммерческих организаций Министерства юстиции Российской Федерации Д.А. её обращения от * года и привлечением к административной ответственности виновных должностных лиц.

Не согласившись с вынесенным определением, Книголюб А.В. направила в районный суд в жалобу, в которой просила отменить обжалуемое определение, полагая, что обжалуемый акт не содержит правовой оценки доводам заявителя

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 года жалоба Книголюб А.В. оставлена без удовлетворения, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от * года, вынесенное первым заместителем Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. без изменения.

Не согласившись с указанными актами, Книголюб А.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, указывая на то, что при их принятии были нарушены его законные права и интересы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Исходя из положений и КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Кроме того, по смыслу КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение решения об изменении постановления, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кроме того, как усматривается из материалов настоящего дела, Поступившее из Аппарата Правительства Российской Федерации обращение Книголюб А.В. от * года по поводу предоставления информации об учредителях религиозной организации "Русская Православная Церковь" зарегистрировано в Минюсте России * года (вх.N *). По итогам рассмотрения обращения * года заявителю дан ответ за подписью заместителя директора департамента по делам некоммерческих организаций министерства Д.А, т.е. было рассмотрено Министерством юстиции Российской Федерации в установленный срок и с соблюдением установленного порядка рассмотрения обращений, ответ дан уполномоченным должностным лицом.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.39 КРФоАП, принято * г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящей жалобы, истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Довод жалобы о том, что суд фактически не рассмотрел ходатайство о направлении копии решения в адрес заявителя в трехдневный срок, т.к. отдельного определения не выносилось, не является основанием к отмене решения судьи, поскольку само по себе нарушения указанного срока не свидетельствует о незаконности решения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июля 2021 г. оставить без изменения, жалобу Книголюб А.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков