Решение Московского городского суда от 17 ноября 2021 г. по делу N 7-15646/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Детина М.Ю. на постановление N *** заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 12 января 2021 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Детина ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 12 января 2021 года Детин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 725 рублей 8 копеек.

Решением судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Детина М.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Детин М.Ю. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что должностные лица неправомерно проводили проверку в его отсутствие, поскольку он находился на самоизоляции по медицинским показаниям; Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ликино-Дулёво Московской области проверяемый земельный участок находится в зоне П "Производственная зона".

В судебное заседание Детин М.Ю, извещённый надлежащим образом, не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела по жалобе, в удовлетворении которого определением судьи Московского городского суда от 17 ноября 2021 года отказано.

Представитель Управления Росреестра по Московской области А*** С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, пояснил, что о месте и времени проведения проверки Детин М.Ю. заблаговременно надлежащим образом был извещён. Здание завода, на котором производятся огнетушители и распылители находится внутри земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской округ, севернее д. Соболево, принадлежащего на праве собственности Детину М.Ю. GPS -адрес здания завода, указанный на интернет-сайте, находится в пределах указанного земельного участка. По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером *** относится в категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешённого использования - для использования по назначению сельскохозяйственных объектов.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Росреестра по Московской области А*** С.В, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наступает за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) д еление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определённой категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

На основании п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населённых пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно материалам дела, в период с 21 по 30 октября 2020 года должностными лицами отдела муниципальных и земельных отношений Управления Ресреестра по Московской области на основании постановления о проведении проверки соблюдения требований земельного законодательства Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 21 сентября 2020 года N *** проведена внеплановая, выездная проверка в отношении Детина М.Ю. при использовании земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской круг, севернее д. Соболево, площадью *** кв.м. В ходе проверки установлено, что согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок, принадлежащий на праве собственности Детину М.Ю, относится в категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования - для использования по назначению сельскохозяйственных объектов (запись в ЕГРН от 19.05.2003 N ***, однако фактически на земельном участке находится ООО "НПО Соболевский завод", основным видом деятельности которого является производство огнетушителей, распылителей, пароструйных или пескоструйных машин. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу электронной страницы: *** о производстве и монтаже аэрозольных систем пожаротушения с указанием контактов, схем проезда.

Приведённые обстоятельства указывают на совершение Детиным М.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения Детиным М.Ю. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области от 21 сентября 2020 года N *** о проведении внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства Российской Федерации; актом проверки N *** от 30 октября 2020 года; фототаблицей; информацией из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НПО Соболевский завод"; выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; актом планового (рейдового) осмотра земельного участка от 16 июля 2020 года; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении от 8 декабря 2020 года, а также иными доказательствами.

Указанные доказательства должностным лицом и судьёй районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской круг, севернее д. Соболево, используется Детиным М.Ю. в соответствии с установленным на него видом разрешённого использования, поскольку земельный участок находится в производственной зоне, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Пункт 3 ст. 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешённого использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Данной нормой установлен общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает осуществление кадастрового учёта в связи с изменением разрешённого использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учёта документов.

Из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 1, 7, 16, 23 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует обязанность лица оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешённого использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

В соответствии со ст. 2 ЗК РФ, земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных правоотношений относится установление с учётом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Во исполнение данного законоположения Приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 г. N 540 утверждён Классификатор видов разрешённого использования земельных участков (далее - Классификатор). При этом в силу п. 11 ст. 34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" разрешённое использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешённого использования земельных участков, признаётся действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Как следует из материалов дела, в 2003 году в собственность Детина М.Ю. оформлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский городской круг, севернее д. Соболево, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешённым видом использования - для использования по назначению сельскохозяйственных объектов, что подтверждается сведениями из ЕГРН. В ходе проверки установлено, что земельный участок используется Детиным М.Ю. для осуществления производственной деятельности, при этом Детин М.Ю. не обращался в установленном порядке с заявлением об изменении вида разрешённого использования земельного участка.

Таким образом, действия Детина М.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, из материалов дела следует, что о месте и времени проведения проверки Детин М.Ю. был извещён надлежащим образом, однако без уважительных причин не явился в назначенное время, в связи с чем проверка проведена в его отсутствие. Каких-либо документов, подтверждающих наличие уважительных причин для отложения проведения проверки, Детиным М.Ю. не представлено, а постановление Губернатора Московской области от 12 марта 2020 года N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения коронавирусной инфекции (COVID -2019) на территории Московской области" не являлось основанием для отложения проведения выездной проверки.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Детина М.Ю, и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и виновности Детина М.Ю. в его совершении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Детина М.Ю. не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, назначено Детину М.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных по настоящему делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Детина М.Ю. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель - заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) от 12 января 2021 года и решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 24 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Детина *** оставить без изменения, жалобу Детина М.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко