Определение Московского городского суда от 03 февраля 2022 г. по делу N 7-1580/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев ходатайство защитника АО "Центр-Инвест" по доверенности Е.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N * начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 09 ноября 2020 года АО "Центр-Инвест" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и на Общество наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника АО "Центр-Инвест" по доверенности Е.Д. на указанные постановление и решение должностных лиц, а также ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

В судебное заседания явился защитник АО "Центр-Инвест" по доверенности Камышов Д.С, который ходатайство о восстановлении срока поддержал, просил восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание явился представитель ОАТИ г. Москвы по доверенности Ильясов Р.Н, против удовлетворения жалобы и ходатайства возражал.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу ч. 3 ст. 30.9 указанного Кодекса подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, АО "Центр-Инвест" копию постановления судьи получило 30 сентября 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N * (л.д.166-167).

Между тем жалоба и ходатайство о восстановлении срока поданы только 12 октября 2021 года, то есть с пропуском срока.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленное судебное решение, заявителем жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года не имеется, заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, в связи с чем, жалоба на решение судьи подлежит возвращению заявителю, а материалы дела - в Головинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника АО "Центр-Инвест" по доверенности Е.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года, оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков