Определение Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 7-1638/2022

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ЖК "Акварель 59" фио на определение судьи Троицкого районного суда адрес от 18 августа 2021 года, которым

жалоба председателя правления ЖК "Акварель 59" фио на постановление N 21-11-В08-00143/01 заведующего сектора ОАТИ адрес от 29 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 Закона адрес от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении Жилищного кооператива "Акварель 59",

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 21-11-В08-00143/01 заведующего сектора ОАТИ адрес от 29 апреля 2021 года ЖК "Акварель 59" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением 19 мая 2021 года, по почте, председатель правления ЖК "Акварель 59" фио подал жалобу в суд.

Определением судьи Троицкого районного суда адрес от 18 августа 2021 года вышеуказанная жалоба возвращена, так как пропущен десятидневный срок на её подачу, а в жалобе не содержится просьбы о восстановление такого срока.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, председатель правления ЖК "Акварель 59" фио просит вышеуказанное определение отменить как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов жалобы ссылается на то, что ЖК "Акварель 59" не уполномочивал фио на подписание и получение постановления по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание председатель правления ЖК "Акварель 59" фио не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что ЖК "Акварель 59" фактически получило постановление 11 мая 2021 года и 13 мая 2021 года была подана жалоба. Также указал, что фио не успела передать постановление председателю правления ЖК "Акварель 59" в связи с майскими праздниками.

Проверив также письменные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, постановление N 21-11-В08-00143/01 заведующего сектора ОАТИ адрес от 29 апреля 2021 года вручено 29 апреля 2021 года представителю по доверенности фио

Проверяя довод жалобы о том, что ЖК "Акварель 59" не уполномочивало фио на представление своих интересов, в частности, получение указанного выше постановления, была истребована из ОАТИ адрес информация о полномочиях фио

На запрос суда была получена доверенность от 30 марта 2021 года, выданная председателем правления ЖК "Акварель 59" на представление интересов ЖК в компетентных органах и организациях, в том числе в административно-технической инспекции по Тррицкому и адрес, с правом подачи справок, заявлений, истребования справок, документов и иной информации, ознакомления с материалами и документами, затрагивающие законные интересы по делам об административных правонарушениях, а также расписываться и совершать все действия по выполнению данного поручения (л.д. 61-62).

В этой связи фио была уполномочена получить копию постановления N 21-11-В08-00143/01 заведующего сектора ОАТИ адрес от 29 апреля 2021 года.

По истечении десятидневного срока обжалования 19 мая 2021 года (л.д. 28-29) года подана жалоба в суд, при этом, в жалобе не содержится сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, а также ходатайства о восстановлении такого срока.

При таких обстоятельствах выводы судьи о пропуске срока обжалования и возврате жалобы заявителю являются обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Троицкого районного суда адрес от 18 августа 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио