Решение Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 7-1653/2022

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника МАДИ Григоряна Р.А. на решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 21 октября 2021 года, которым постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21 июля 2021 года N * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "СК ВИФ" - отменено, производство по делу прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 21 июля 2021 года N * ООО "СК ВИФ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 21 октября 2021 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СК ВИФ" прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Не согласившись с решением судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 21 октября 2021 года, начальник МАДИ Григорян Р.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на незаконность выводов суда.

В судебное заседание явился защитник ООО "СК ВИФ" по ордеру адвокат Лошаков С.В, который против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившегося защитника, исследовав имеющиеся материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Отменяя названное выше постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении ООО "СК ВИФ" производства по делу об административном правонарушении имели * года, срок давности привлечения к административной ответственности истек * года.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО "СК ВИФ" к административной ответственности истек, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Решение судьи Тимирязевского районного суда Москвы от 21 октября 2021 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков