Определение Московского городского суда от 07 февраля 2022 г. по делу N 7-1718/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Седовой Д.С. на определение судьи Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2021 года, которым жалоба Седовой Д.С. на постановление должностного лица адрес Москвы от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, в отношении Седовой ... возвращена заявителю без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ОАТИ адрес от 27 ноября 2020 года N 21-51-Н05-01450/01 Седова Д.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП адрес, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Определением судьи Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2021 года жалоба возвращена заявителю для устранения препятствий к её рассмотрению судом.

Не согласившись с данным определением, Седова Д.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Седова Д.С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена (ИПО 11773665429948), о причинах своей неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направила.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Седовой Д.С. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Основанием для возвращения жалобы Седовой Д.С. заявителю без рассмотрения явилось отсутствие достоверных сведений о получении Седовой Д.С. копии постановления должностного лица от 27 ноября 2020 года, в то время как жалоба на постановление подписана подана Седовой Д.С. в суд лишь 19 июля 2021 года.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в тексте самой жалобы не содержится и в качестве самостоятельного процессуального документа к жалобе заявителем не приложено.

В настоящей жалобе Седова Д.С. указывает, что копию обжалуемого постановления должностного лица она получила лишь 7 июля 2021 года после долгой переписки с ОАТИ адрес.

Доказательств иного настоящий административный материал не содержит.

С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления должностного лица без получения сведений о его направлении Седовой Д.С. является преждевременным.

Вместе с тем, правовые основания для возврата жалобы Седовой Д.С. у суда имелись в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Вместе с тем, сама жалоба от имени Седовой Д.С. в Чертановский районный суд адрес представлена в виде сканированной копии в электронном виде, тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утверждён Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, возможна лишь в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведённой правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача Седовой Д.С. жалобы на постановление должностного лица ОАТИ адрес от 27 ноября 2020 года в электронном виде являлась препятствием к её принятию к рассмотрению в Чертановском районном суде адрес и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах определение судьи Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2021 года подлежит изменению путём указания в мотивировочной части на основание возврата жалобы Седовой Д.С. на постановление должностного лица ОАТИ от 27 ноября 2020 года подачу жалобы в виде сканированной копии в электронном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2021 года - изменить, указав в мотивировочной части определения на основание возврата жалобы Седовой Д.С. на постановление должностного лица ОАТИ от 27 ноября 2020 года подачу жалобы в виде сканированной копии в электронном виде.

В остальной части определение судьи Чертановского районного суда адрес от 19 июля 2021 года оставить без изменения, жалобу Седовой Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Гришин Д.В.