Решение Московского городского суда от 09 февраля 2022 г. по делу N 7-1756/2022

Судья Московского городского суда Гришин Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио в защиту фио на постановление N 3634-ЗУ/9055856/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 12 ноября 2020 года и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - адрес Москвы), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Девелопмент" Амосова ..., паспортные данные, зарегистрированного по адресу: ..., УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 12 ноября 2020 года Амосов Д.А, как должностное лицо ООО "ЮГ Девелопмент", признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника фио - без удовлетворения.

Не согласившись с данными постановлением должностного лица, решением судьи районного суда, защитник фио обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

Амосов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, о причинах неявки суду не сообщил, направил в суд представлять свои интересы защитника по доверенности фио, который доводы жалобы поддержал.

Поверив материалы дела, выслушав защитника, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Согласно ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) административная ответственность наступает за нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных со строительством, с реконструкцией на нем здания, строения, сооружения, установленных законами адрес, иными нормативными правовыми актами адрес, правоустанавливающими документами на землю, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес" при предоставлении органами исполнительной власти адрес земельного участка в аренду устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешённого использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды.

В силу ч. 2.1 ст. 8 Закона адрес "О землепользовании в адрес" фактическое использование объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, должно соответствовать виду разрешённого использования, установленному в договоре аренды земельного участка, договоре безвозмездного пользования. В случае несоответствия вида фактического использования объекта недвижимости, расположенного на предоставленном земельном участке, виду разрешённого использования земельного участка вид разрешённого использования земельного участка подлежит приведению в установленном порядке в соответствие с видом фактического использования объекта недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 7 Закона адрес "О землепользовании в адрес" запрещается проведение работ по строительству, реконструкции зданий, строений, сооружений, а также размещение объектов, не являющихся объектами капитального строительства, с нарушением требований гражданского, земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, а также правовых актов адрес, определяющих порядок оформления документов, являющихся основанием для использования земельных участков, и (или) порядок размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

В соответствии с п. 5 ст. 4 Закона адрес "О землепользовании в адрес" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти адрес договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливаются вид использования земельного участка из числа разрешённых градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка, а также требования к использованию земельного участка, обусловленные природоохранным законодательством Российской Федерации и законодательством адрес.

Пункт 1 статьи 28 Закона адрес "О землепользовании в адрес" предусматривает обязанность собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов использовать земельные участки в соответствии с их разрешённым использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является, в том числе здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта.

Как следует из материалов дела, и установлено судьёй районного суда, главным инспектором Управления контроля за объектами недвижимости по адрес Госинспекции по недвижимости фио 5 октября 2020 года проведено плановое (рейдовое) обследование земельного участка по адресу: адрес. По сведениям Информационной системы по формированию и ведению реестра объектов недвижимости адрес (ИС РЕОН) земельный участок с кадастровым номером 77:05:0001020:1004 по адресу: адрес, общей площадью 15 264 м 2, оформлен в аренду договором от 02.03.2010 N М-05-034648 ООО "ЮГ Девелопмент" для целей эксплуатации производственных и административных зданий сроком до 22 января 2059 года. На данном земельном участке располагается комплекс зданий (строений): 3-х этажное нежилое кирпичное здание с адресным ориентиром: адрес (к/н 77:05:0001020:3129) общей площадью 4 261, 1 м 2 (назначение: производственное), 1917 года постройки; 2-х этажное нежилое кирпичное здание с адресным ориентиром: адрес (к/н 77:05:0001020:3130), общей площадью 221, 3 м 2 (назначение: трансформаторная подстанция), 1917 года постройки; 3-х этажное нежилое кирпичное здание с адресным ориентиром: адрес (к/н 77:05:0001020:3128), общей площадью 43 729, 9 м 2 (назначение: административное), 1917 года постройки. По зданию с адресным ориентиром: адрес (к/н 77:05:0001020:3128), ведутся строительные работы, а именно: изменение технико-экономических показателей здания путём возведения дополнительного помещения - пристройки общей площадью 40 м 2 (залит бетонный фундамент и возведены 2 стены из пеноблоков). Разрешительная документация на проведение строительных работ по вышеуказанному адресу у ООО "ЮГ Девелопмент" отсутствует.

Согласно постановлению Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О перечне случаев, при которых разрешение на строительство не требуется" вышеуказанные работы не входят в перечень работ по изменению объектов капитального строительства и/или их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надёжности и безопасности, для выполнения которых не требуется разрешение не строительство. Тем самым нарушены: п. 6 ст. 7, п. 1 ст. 28 Закона адрес от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в адрес", ст.ст. 47-49, 51, 55, 55.24, 57.3 ГрК РФ, ст.ст. 45-50 адрес Москвы

Указанные действия генерального директора ООО "ЮГ Девелопмент" Амосова Д.А. квалифицированы по ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Данные обстоятельства и вина фио, как должностного лица ООО "ЮГ Девелопмент", в совершении вменённого административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2020 года; поручением на проведение планового рейдового обследования от 5 октября 2020 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования от 5 октября 2020 года; актом обмера площади земельного участка от 5 октября 2020 года; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицей; данными Государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ; иными материалами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины генерального директора ООО "ЮГ Девелопмент" Амосова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у генерального директора ООО "ЮГ Девелопмент" Амосова Д.А. имелась возможность для соблюдения законодательства в области землепользования, за нарушение которого ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что на земельном участке с адресным ориентиром: адрес (к/н 77:05:0001020:3128), производится капитальный ремонт здания, что не запрещается требованиями Закона о землепользовании, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Согласно п. 14.2 ст. 1 ГрК РФ под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) -

изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение

объекта капитального строительства, а также замена и (или)

восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (п. 14 ст. 1 ГрК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в частности фототаблицы, выступающая часть здания дома 9 строение 1 по адрес в адрес ООО "ЮГ Девелопмент" полностью разрушена вплоть до фундамента, на её месте возводится абсолютно новое строение (залит бетонный фундамент, возведены две стены из пеноблоков), что полностью охватывается термином "реконструкция" в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ.

К представленному в материалы дела заключению специалиста ООО "Лаборатория Судебных Экспертиз" отношусь критически, поскольку оно противоречит иным доказательствам, имеющимся в деле и изложенным выше.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Амосов Д.А, как должностное лицо ООО "ЮГ Девелопмент", обоснованно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, вынесенными с соблюдением требований КоАП РФ, не является основанием к их отмене.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ч. 1.1 ст. 6.7 КоАП адрес, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу фио, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения фио, как должностного лица ООО "ЮГ Девелопмент", к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ:

постановление N 3634-ЗУ/9055856/1-20 заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 12 ноября 2020 года и решение судьи Симоновского районного суда адрес от 22 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 6.7 Закона адрес от 21.11.2007 N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Девелопмент" Амосова.., паспортные данные, оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.В. Гришин