Определение Московского городского суда от 16 декабря 2021 г. по делу N 7-18735/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство генерального директора ООО "Технострой" ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Технострой",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО от 16 декабря 2020 г. N 5678/1101 ООО "Технострой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Технострой" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Технострой" ФИО поставлен вопрос об отмене указанных постановлений, а также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения судьи районного суда. В обоснование причин пропуска установленного законом процессуального срока указано на то, что предыдущий защитник общества не уведомил ООО "Технострой" о наличии в производстве Измайловского районного суда г. Москвы настоящего дела.

В судебное заседание генеральный директор ООО "Технострой" ФИО не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. было направлено по адресу места нахождения ООО "ТЕХНОСТРОЙ": г. Москва, Большой Спасоглинищевский переулок, д. 9/1, стр. 16, пом. 1, этаж. 2, ком. 1, оф. 3 заказным письмом 12 июля 2021 года с присвоением почтового идентификатора 11176861033900 (л.д. 196), согласно сведениям которого 20 июля 2021 г. копия решения судьи вручена ООО "ТЕХНОСТРОЙ".

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ срок для обжалования данного решения судьи первой инстанции начал исчисляться с 21 июля 2021 г. и истек 30 июля 2021 г.

Жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении подана генеральным директором ООО "ТЕХНОСТРОЙ" ФИО 23 августа 2021 г, то есть с существенным нарушением установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока.

При таких обстоятельствах, на момент подачи жалобы решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении уже вступило в законную силу.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу, определен ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличие уважительных причин, препятствующих реализации права на обжалование решения судьи в порядке ст. 30.9 КоАП РФ в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено.

Довод ходатайства заявителя о том, что 05 апреля 2021 г. произошла смена единоличного исполнительного органа ООО "ТЕХНОСТРОЙ", новым директором назначен ФИО, которого предыдущий генеральный директор ФИО не поставил в известность о наличии возбужденных в отношении юридического лица 16 административных дел по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, а равно ссылка на то, что защитник ФИО, продолжая действовать в интересах общества по отозванной доверенности от 09 марта 2020 г, получила незаконно копию судебного акта 13 июля 2021 года, не основанием для удовлетворения заявленного ходатайства не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ТЕХНОСТРОЙ" получено обществом 20 июля 2021 г. в отделении почтовой связи, при указанных обстоятельствах оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования судебного акта, - не имеется.

Поскольку в силу ст. 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, в данном случае генеральный директор ФИО, который в целях защиты интересов юридического лица имел возможность реализации права на подачу жалобы, а также привлечения для этого иного представителя или защитника.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный Измайловским районным судом г. Москвы судебный акт, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства генерального директора "ТЕХНОСТРОЙ" ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. не имеется.

При этом необходимо отметить, что законный представитель ООО "ТЕХНОСТРОЙ" лично или с привлечением защитника не лишен возможности обратиться с жалобой на решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство генерального директора ООО "Технострой" ФИО о восстановлении срока на подачу жалобы на решение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 июня 2021 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Технострой" оставить без удовлетворения, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Измайловский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда А.А. Селивёрстова