Решение Московского городского суда от 03 декабря 2021 г. по делу N 7-18971/2021

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М., с участием Амановой Ю.Е., защитника Е*** Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амановой Ю.Е. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Амановой ***,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2021 года старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Красносельскому району города Москвы в отношении Амановой Ю.Е. по месту выявления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года Аманова Ю.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Аманова Ю.Е. просит об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ссылается на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как о месте и времени его составления она не извещалась в установленном порядке по месту жительства; с 9 февраля 2018 года она зарегистрирована и проживает по адресу: ***, извещение и копия протокола по указанному адресу не направлялись; доказательств её участия в публичном мероприятии в материалах дела не имеется; в её действиях отсутствует состав административного правонарушения; дело неправомерно рассмотрено без допроса сотрудников полиции; назначенное административное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании Аманова Ю.Е. и защитник Е*** Д.А. поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав Аманову Ю.Е. и защитника Е*** Д.А, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия и пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 21 апреля 2021 года в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут в центральной части города Москвы состоялось публичное массовое мероприятие в сочетании форм митинга и шествия по маршруту Манежная площадь - улица Тверская - Пушкинская площадь - Страстной бульвар-Петровский бульвар - Трубная площадь - Цветной бульвар), несогласованное с органом исполнительной власти города Москвы с количеством участников около 5 000 человек, призывы к участию в котором были широко распространены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Одним из участников указанного публичного мероприятия являлась Аманова Ю.Е, которая на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировала.

Приведённые обстоятельства явились основанием для привлечения Амановой Ю.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии факта совершения административного правонарушении положены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 27 августа 2021 года; рапорт старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по Красносельскому району города Москвы М*** Т.Н.; рапортом старшего оперуполномоченного 11 отдела УУР ГУ МВД России по г. Москве; фидеозаписью, а также иными доказательствами.

Вместе с тем с законностью постановления судьи районного суда согласиться не представляется возможным.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированно.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, влияющих на его правильное разрешение, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ, который является основным процессуальным документом по делу и в котором описывается событие административного правонарушения, вменённого лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чём делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении (ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

При рассмотрении дела Аманова Ю.Е. ссылалась на то, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, так как о месте и времени его составления она не извещалась в установленном порядке по месту жительства; с 9 февраля 2018 года она зарегистрирована и проживает по адресу: ***, извещение и копия протокола по указанному адресу не направлялись. В обоснование приведённого довода Амановой Ю.Е. предъявлен паспорт гражданина РФ.

В материалах дела отсутствуют данные об извещении Амановой Ю.Е. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 27 августа 2021 года по адресу: ***, вместе с тем имеются сведения о направлении извещения по адресу: ***. Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления указанное извещение получено адресатом 7 июля 2021 года.

В нарушении требований КоАП РФ, судьёй районного суда приведённый выше довод Амановой Ю.Е. не проверен и не получил надлежащей оценки в постановлении. Так, судьёй районного суда не вызвана для опроса по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении старший инспектор ГИАЗ Отдела МВД России по Красносельскому району города Москвы М*** Т.Н.; не сделан запрос в отделение почтовой связи *** об истребовании информации, связанной с получением почтового отправления с почтовым идентификатором ***.

Приведённые выше данные указывают на существенное нарушение требований КоАП РФ, допущенное судьёй районного суда, не позволившее ему объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда горда Москвы от 2 сентября 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Московском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, - дело подлежит возращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ:

жалобу Амановой Ю.Е. удовлетворить частично.

Постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 2 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Амановой *** отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Мещанский районный суд города Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко