Определение Московского городского суда от 09 декабря 2021 г. по делу N 7-19352/2021

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя генерального директора АО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" ФИО на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 г., которым возвращена жалоба заместителя генерального директора АО "Внешнеэкономическое объединение "Станкоимпорт" ФИО на постановление заместителя начальника управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 10 марта 2021 г. 1105-ЗУ/9065163-21 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы в отношении Гирко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 10 марта 2021 г. 1105-ЗУ/9065163-21 Гирко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, 06 апреля 2021 г. Гирко В.В. обратился с жалобой в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 г. вышеуказанная жалоба возвращена заявителю по причине пропуска срока на обжалование.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Гирко В.В. просит названное определение судьи отменить. В обоснование жалобы указал на то, что предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок на обращение с жалобой заявителем не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления должностного лица получена заявителем 30 марта 2021 г. и с жалобой обратился 06 апреля 2021 г, то есть с соблюдением установленного законом 10 дневного срока на обжалование постановления должностного лица.

Гирко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие Гирко В.В.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Возвращая жалобу Гирко В.В, судья исходил из того, что заявителем пропущен установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования, ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Между тем, согласиться с данным выводом судьи не представляется возможным.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов следует, что постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 10 марта 2021 г. 1105-ЗУ/9065163-21 Гирко В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 КоАП г.Москвы. Копия вышеуказанного постановления направлена по адресу места жительства заявителя заказным письмом, которому присвоен почтовый идентификатор 80095658491825, которое было получено Гирко В.В. 30 марта 2021 года (л.д. 25-26).

Жалоба на данное постановление должностного лица подана Гирко В.В. 06 апреля 2021 года, что следует из входящего штампа Черемушкинского районного суда г. Москвы (л.д.1).

Таким образом, заявитель обратился с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

При таких обстоятельствах вывод судьи о пропуске заявителем процессуального срока на подачу жалобы является необоснованным.

На основании изложенного, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 30-6-30.8 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Гирко В.В. удовлетворить.

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 г. отменить, материалы дела направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы заявителя по существу.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.